Calidad diagnóstica y repercusión del empleo de contrastes en los estudios de tomografía computarizada de exploraciones con tomografía por emisión de positrones en combinación con tomografía computarizada

ResumenObjetivoValorar la repercusión del uso de contrastes radiológicos en las exploraciones de tomografía por emisión de positrones en combinación con tomografía computarizada (PET-TC) utilizados en nuestro centro.Material y métodosLos estudios se realizaron en un equipo PET-TC con una TC multidetector de 6 detectores. La población estudiada fueron pacientes oncológicos. Las indicaciones para realizar estos estudios fueron las incluidas en la ficha técnica de la 18F-2-fluoro-2-desoxi-D-glucosa. Se realizó un estudio retrospectivo observacional con el fin de valorar la calidad de los estudios PET-TC realizados con contrastes radiológicos y la presencia de artefactos generados por estos contrastes.ResultadosEntre febrero y junio de 2009 se han realizado 612 exploraciones PET-TC. Trescientas sesenta y nueve fueron en varones y 243 en mujeres. Se administró contraste iodado intravenoso en el 48% de los pacientes y oral en el 18%. La calidad diagnóstica se valoró como alta en el 93,5% de los estudios, como media en el 4,3% y como baja en el 2,2%. De las TC realizadas con contraste intravenoso se identificaron artefactos por contraste en el 8%, y en el 1,4% ocasionaron dudas diagnósticas en la PET. El contraste oral no produjo problemas diagnósticos en ninguna ocasión.ConclusionesEn el análisis de nuestros estudios hemos observado que el uso de contrastes radiológicos en las exploraciones PET-TC no deteriora la calidad diagnóstica ni altera el flujo de trabajo. Si a esto se añade que una TC de alta calidad diagnóstica puede mejorar la capacidad de detección de la PET-TC nos parece adecuado incluirla en los protocolos de exploración.

ObjectiveTo evaluate the impact of using radiologic contrast media on the quality of PET-CT studies at our center.Material and methodsThis is a retrospective observational study to evaluate the quality of the PET-CT studies carried out with radiologic contrast media and the presence of artifacts due to these contrast agents. Oncologic patients in whom PET was indicated according to the manufacturer's specifications for FDG (18F-2-fluoro-2-deoxy-D-glucose) underwent PET-CT study on a PET-CT system with a six-detector-row CT scanner.ResultsBetween February 2009 and June 2009, we performed 612 PET-CT examinations in 369 male patients and 243 female patients. Iodinated contrast media were administered intravenously in 48% and orally in 18%. Diagnostic quality was considered high in 93.5% of the studies, intermediate in 4.3%, and low in 2.2%. In the CT studies performed using intravenous contrast agents, artifacts were identified in 8% and resulted in diagnostic uncertainty in the PET study in 1.4%. We found no diagnostic problems caused by oral contrast agents in any case.ConclusionsThe use of radiologic contrast agents in PET-CT studies does not negatively affect diagnostic quality or workflow. Given that we can improve the ability of PET-CT to detect lesions by enhancing the diagnostic quality of the CT study, we consider it appropriate to include the administration of contrast agents in protocols for PET-CT studies.