Estudio comparativo prospectivo aleatorizado entre apendicectomía laparoscópica por puerto único y apendicectomía laparoscópica convencional

ResumenIntroducciónLa apendicectomía laparoscópica es probablemente en la actualidad la técnica de elección en las apendicitis agudas. La cirugía laparoscópica por puerto único (PU) ha intentado instalarse como técnica alternativa. El objetivo de este estudio es comparar la seguridad y eficacia del PU frente a la apendicectomía laparoscópica convencional (LC).Material y métodosDe enero del 2011 a septiembre del 2012 se aleatorizó prospectivamente a 120 pacientes con apendicitis aguda (PU 60, LC 60). Se seleccionó a pacientes entre 15 y 65 años con inicio de síntomas < 48 h comparándose el IMC, tiempo operatorio, inicio de ingesta, estancia hospitalaria, dolor postoperatorio, anatomía patológica y costes.ResultadosLa edad media, IMC, sexo y tiempo de inicio de síntomas hasta el diagnóstico fueron similares. No se encontraron diferencias del tiempo operatorio, inicio de ingesta ni estancia hospitalaria. Se evidenciaron diferencias en el dolor postoperatorio siendo mayor en el PU (4 ± 1,3) que en la LC (3,3 ± 0,5) con una p = 0,004. La apendicitis flemonosa predominó para ambos grupos. Hubo 3 reingresos por absceso intraabdominal (PU 2, LC 1) que requirieron tratamiento antibiótico intravenoso. Un caso del PU requirió asistencia intraoperatoria de un trocar de 5 mm en FID por necesidad de drenaje. El coste fue mayor en el PU debido al dispositivo empleado.ConclusiónLa apendicectomía por PU es segura, eficaz con resultados similares a la LC en pacientes seleccionados y, aunque el coste es mayor, serán los resultados obtenidos a largo plazo los que determinen el futuro de esta técnica.

IntroductionLaparoscopic appendectomy is probably the technique of choice in acute appendicitis. Single port laparoscopic surgery (SILS) has been proposed as an alternative technique. The objective of this study is to compare the safety and efficacy of SILS against conventional laparoscopic appendectomy (LA).Material and methodsFrom January 2011 to September 2012, 120 patients with acute appendicitis were prospectively randomized; 60 for SILS and 60 for LA. Patients between 15 to 65 years were selected, with onset of symptoms less than 48 h. We compared BMI, surgery time, start of oral intake, hospital stay, postoperative pain, pathology and costs.ResultsThe median age, BMI, sex and time of onset of symptoms to diagnosis were similar. There were no statistically significant differences in the operative time, start of oral intake or hospital stay. There was a significant difference in postoperative pain being higher in SILS (4 ± 1.3) than in LA (3.3 ± 0.5) with a P=.004. Flemonous appendicitis predominated in both groups in a similar percentage. A total of 3 cases with intra-abdominal abscess (SILS 2, LA 1) required readmission and resolved spontaneously with intravenous antibiotic treatment. One case of SILS required assistance by a 5 mm trocar in the RLC for drainage placement. The cost was higher in SILS due the single port device.ConclusionSILS appendectomy is safe, effective and has similar results to LA in selected patients, and although the cost is greater, the long term results will determine the future of this technique.