Article ID Journal Published Year Pages File Type
4254331 Cirugía Española 2008 9 Pages PDF
Abstract

ResumenFundamento y objetivoRecientemente se ha desarrollado un nuevo sistema de pH-metría esofágica ambulatoria sin catéter, el sistema Bravo®. El objetivo de este estudio es comprobar la tolerancia, la seguridad y la eficacia del sistema en la medición del reflujo gastroesofágico, en comparación con la pH-metría convencional.Pacientes y métodoEl estudio se realizó en un grupo control constituido por 10 voluntarios sanos (grupo 1) y en un grupo de 40 pacientes con síntomas de enfermedad por reflujo gastroesofágico (grupos 2 y 3). A todos los pacientes se les realizó endoscopia digestiva alta, manometría esofágica y pH-metría esofágica convencional y/o pH-metría sin catéter con el sistema Bravo®. Todos los pacientes a los que se realizaron ambas pruebas (grupos 1 y 3) rellenaron un cuestionario sobre molestias físicas y alteraciones de su actividad diaria.ResultadosLa tolerancia de la prueba fue mejor con el sistema Bravo® en 9 de los 10 parámetros estudiados. En el grupo de voluntarios sanos (grupo 1), la mediana (intervalo) del porcentaje total de pH < 4 fue del 1,1% (0,5-3,1%) con la pH convencional y el 1,7% (0-3,4%) con el sistema Bravo®. En cuanto a los pacientes con síntomas de enfermedad con reflujo gastroesofágico (grupo 2) a los que se realizó sólo un tipo de pH-metría, el reflujo ácido fue significativamente mayor en los pacientes con esófago de Barrett que en el resto de los grupos, tanto con la pH convencional como con el Bravo®. Si analizamos al grupo de pacientes con enfermedad por reflujo gastroesofágico a los que se realizaron ambas técnicas (grupo 3), 7 de los 10 pacientes tenían un reflujo patológico que sólo se evidenció al realizar pH-metría con el sistema Bravo®.ConclusionesLa pH-metría sin sonda (Bravo®) es mejor tolerada y de mayor satisfacción para los voluntarios sanos y los pacientes que la pH-metría convencional, en ocasiones incluso es más eficaz para el estudio del reflujo ácido por la menor frecuencia de resultados negativos.

Background and objectiveA new catheter-free outpatient oesophageal pH-meter system (Bravo®), has recently been developed. The objective of this study is to test the tolerance, safety and efficacy of the system in the measurement of gastric-oesophageal reflux by comparing it with a conventional pH system.Patients and methodThe study was performed on a control group consisting of 10 healthy volunteers (group 1) and in a group of 40 patients with symptoms of gastric-oesophageal reflux disease (groups 2 and 3). An upper digestive sytem endoscopy, oesophageal manometry and oesophageal pH measurements with a conventional system and/or with the Bravo® catheter-free system, was performed on all patients. All patients who had both tests done (groups 1 and 2) filled in a questionnaire on any physical problems and changes in their daily activity.ResultsThe test tolerance was higher with the Bravo® system in the 9 parameters studied. In the group of healthy volunteers (group 1), the median (range) of the total percentage of pH < 4 was 1.1% (0.5-3.1) with the conventional pH and 1.7% (0-3.4) with the Bravo®. When comparing the patients with symptoms of gastric- oesophageal reflux disease (group 2) with those who had only one type of pH measurement made, the acid reflux was significantly higher in patients with Barrett's oesophagus than in the rest of the groups, with conventional pH as well as with the Bravo®. If we analyse the patient group with disease due to gastricoesophageal reflux with those on whom both techniques were used (group 3), 7 of the 10 patients had a pathological reflux that only showed up on measuring pH with the Bravo® system.ConclusionsCatheter-free pH measurements (Bravo®) is better tolerated and with better satisfaction for the healthy volunteers and patients than with conventional PH, even, on occasions being more efficient for studying acid reflux due to the lower incidence of negative results.

Related Topics
Health Sciences Medicine and Dentistry Surgery
Authors
, , , , , ,