Effects of the “intimate conviction” instruction on the processing of judicial information

Introduction and objectiveThe aim of this study was to examine the effects of the “intimate conviction” (IC) instruction on the processing of judicial information. The IC instruction encourages the use of impressions to form a verdict. As such, according to cognitive-experiential self-theory (CEST) (Epstein, 1994), it is more likely to (1) elicit experiential information processing, and (2) bias judgments, compared with instructions prompting the rational and objective processing of information running counter to IC (CIC).Method and resultsNinety-four mock jurors were randomly assigned to one of three experimental conditions (IC, opposite IC and control), and asked to view a video of a criminal appeal hearing, deliver judgments and perform a thought-listing task. Results confirmed that, in the IC and control conditions, participants were more likely to (1) process evidence in an experiential mode, (2) judge the defendant's acts as being more intentional than participants in the opposite IC condition. However, contrary to our expectations, the effects of the instructions on the attribution of intention were not mediated by the information processing mode.ConclusionDirections for future research and the implications of the present study for judicial systems using inquisitorial procedure are discussed.

RésuméIntroduction et objectifCette étude examinait les incidences de l’instruction d’intime conviction (IC) sur le traitement des preuves judiciaires. Il était attendu que, conformément au modèle de la Cognitive-Experimential Self-Theory (Epstein, 1994), l’induction d’IC, en accentuant l’appel aux impressions, oriente davantage le traitement des informations sur un mode expérientiel et biaise davantage le jugement judiciaire que ne le ferait une induction activant un mode de traitement objectif et rationnel (contre IC).Méthode et résultatsQuatre-vingt-quatorze jurés simulés, répartis en trois conditions (IC, contre IC et contrôle), ont visionné un procès d’assises en appel puis réalisé une tâche de jugement et de listage de preuves. Les résultats confirment que l’induction d’IC, comme l’absence d’induction mènent les participants (1) à traiter les preuves sur un mode plus expérientiel et (2) à juger l’acte de l’accusé comme plus intentionnel que ne le font les participants sous induction contre IC. Toutefois, contrairement aux attentes, l’effet des inductions sur l’attribution d’intentionnalité n’est pas médiatisé par la nature du traitement de l’information.ConclusionLes nécessaires développements de cette étude et ses implications dans le cadre de l’analyse des procédures pénales de type inquisitoire sont ensuite discutés.