The Choice of Second Trimester Abortion Method: Evolution, Evidence and Ethics

Decades after its introduction, dilatation and evacuation (D&E) is still not universally offered by gynaecologists who provide second trimester abortion. Three lines of evidence point to D&E as the preferred method for most women. First, the uterus has evolved to expel its contents early and late in pregnancy, not in the middle. Hence, induction of labour with medical abortion forces the uterus to perform a task it is not designed to do. Second, cohort studies and randomised, controlled trials over the past 30 years have consistently shown that D&E is safer and more effective than labour induction abortion, regardless of the abortifacient used. Third, the ethical principles of beneficence, autonomy and justice require that D&E be routinely offered by gynaecologists who perform second trimester abortions. The uneven geographical availability of D&E may stem from lack of information, lack of requisite equipment and training, or lack of motivation. According to the principles of evidence-based medicine and bioethics, these barriers to better care for women can and should be overcome.

RésuméDes décennies après son introduction, la technique de la dilatation et évacuation n'est toujours pas proposée par tous les gynécologues qui réalisent des avortements du deuxième trimestre. Trois arguments montrent qu'il s'agit de la méthode préférée par la plupart des femmes. Premièrement, l'utérus a évolué pour expulser son contenu au début ou à la fin de la grossesse, pas au milieu. L'induction du travail par avortement médicamenteux force donc l'utérus à accomplir une tâche pour laquelle il n'est pas préparé. Deuxièmement, les études de cohorte et les essais contrôlés randomisés des 30 dernières années ont montré que la technique par dilatation et évacuation est plus sûre et plus efficace que l'avortement médicamenteux, quel que soit l'abortif utilisé. Troisièmement, les principes éthiques de bienfaisance, d'autonomie et de justice exigent que cette technique soit proposée systématiquement par les gynécologues qui réalisent des avortements du deuxième trimestre. Sa disponibilité géographique inégale peut provenir d'un manque d'information, d'un manque des équipements ou de la formation nécessaires, ou encore d'un manque de motivation. Conformément aux principes de la médecine factuelle et de la bioéthique, ces obstacles à de meilleurs soins pour les femmes peuvent et doivent être levés.

ResumenDécadas después de su lanzamiento, el procedimiento de dilatación y evacuación (D&E) aún no es ofrecido universalmente por ginecólogos que proporcionan servicios de aborto en el segundo trimestre. Tres líneas de evidencia señalan a la D&E como el método preferido para la mayoría de las mujeres. En primer lugar, el útero ha evolucionado para expulsar su contenido temprano y tarde en el embarazo, no a la mitad. Por tanto, la inducción del parto con el aborto por inducción del parto fuerza al útero a realizar una tarea para la cual no está diseñado. En segundo lugar, los estudios de cohorte y ensayos controlados aleatorizados en los últimos 30 años han mostrado sistemáticamente que la D&E es más segura y más eficaz que el aborto con medicamentos, sin importar el abortivo utilizado. En tercer lugar, los principios éticos de beneficencia, autonomía y justicia exigen que la D&E sea ofrecida rutinariamente por los ginecólogos que efectúan abortos de segundo trimestre. La desigualdad en la disponibilidad geográfica de la D&E posiblemente se deba a la falta de información, falta de capacitación y equipos necesarios, o falta de motivación. Según los principios de la medicina basada en evidencia y la bioética, estas barreras a una mejor atención para las mujeres pueden y deben superarse.