Assisted suicide, the inviolability of life, and the right to self-defense

Dans le débat sur le suicide assisté, certains s'opposent à la pratique d'aider quelqu'un à se suicider en faisant appel à l'inviolabilité de la vie humaine ; c'est le point de vue de l'inviolabilité de la vie (ILV). Bien qu'il existe plusieurs façons de défendre l'ILV, une défense laïque, que l'on peut trouver dans le livre de Neil Gorsuch intitulé « L'avenir du suicide assisté et de l'euthanasie » (Gorsuch, 2006), est la suivante : la vie humaine est intrinsèquement précieuse et par conséquent, nous avons le devoir de ne pas nuire intentionnellement à la vie humaine. Puisque le suicide assisté, par définition, implique l'infliction intentionnelle de dommages, le suicide assisté est toujours incompatible avec l'idée que la vie humaine est intrinsèquement précieuse. Dans cet article, je soutiens que le principe qui supporte l'argument de Gorsuch - à savoir que nous ne devons jamais intentionnellement nuire à la vie humaine - est ambigu. Une fois clarifié, le principe nous ordonne de ne pas nuire intentionnellement à la vie humaine biologique et à la vie humaine psychologique. Je soutiens qu'il n'est pas possible, dans tous les cas, de satisfaire aux deux directives émises par le principe, ce qui rend le principe problématique. Dans la dernière partie du document, je montre que le principe de Gorsuch est en fait compatible avec certains cas de suicide assisté. Je suggère que le suicide est, d'une manière moralement significative, similaire à l'autodéfense. De même qu'il est au moins permis d'aider l'autre à se défendre, il est également permis d'assister au suicide d'autrui.