Taxa de filtração glomerular: que fórmula deverá ser usada em doentes com enfarte agudo do miocárdio?

ResumoIntroduçãoA escolha do melhor método para avaliação da função renal em doentes com enfarte agudo do miocárdio não é ainda consensual. Este estudo visa comparar 2 fórmulas habitualmente usadas para avaliação da taxa de filtração glomerular (TFG) (Cockcroft-Gault [CG] e MDRD) em termos de predição de extensão da doença coronária (DC) e risco cardiovascular (CV) global.População e métodos452 doentes admitidos numa Unidade de Cuidados Intensivos Cardíacos (idade 69,01 ± 13,64, 61,7% do sexo masculino, 38,5% diabéticos) foram incluídos e seguidos por 2 anos após alta. A TFG foi calculada usando as fórmulas CG e MDRD e estas foram comparadas em termos de predição da extensão da DC, risco de mortalidade intra-hospitalar (MIH) e risco CV durante o follow-up.ResultadosTFG < 60mL/min/1,73m2 pela fórmula MDRD associou-se a DC marginalmente mais extensa (2,70 segmentos afetados vs. 2,20, p = 0,052) e maior risco de: mortalidade aos 2 anos (p < 0,001, OR 3,84, CI95% 2,04-7,22); reenfarte (p < 0,001, OR 4,09, CI95% 2,00-8,39); insuficiência cardíaca descompensada (ICd) [p < 0,001, OR 3,95, CI95% 2,04-7,66]; eventos cardiovasculares combinados (p = 0,001, OR 2,47, CI95% 1,47-4.17). A TFG < 60mL/min/1,73m2 pela fórmula de CG previu apenas maior risco de ICd (p = 0,016, OR 4,5, CI95% 1,11-16,57) e uma tendência para maior número de endpoints cardiovasculares (p = 0,09, OR 2,84). Ambas as fórmulas previram o risco de MIH.Discussão/ConclusõesEste estudo confirmou o valor da TFG na predição de múltiplos endpoints CV em doentes com EAM. A fórmula MDRD foi significativamente mais útil na predição da gravidade da DC e do risco CV.

IntroductionThere is disagreement regarding the best method for assessing renal dysfunction in patients with myocardial infarction (MI). This study aims to compare two commonly used formulas for measuring glomerular filtration rate (GFR) (Cockcroft-Gault [CG] and modification of diet in renal disease [MDRD]) in terms of predicting extent of coronary artery disease (CAD) and short- and long-term cardiovascular risk.MethodsWe studied 452 patients admitted to a cardiac intensive care unit (ICU) with MI (age 69.01 ± 13.64 years; 61.7% male, 38.5% diabetic) and followed for two years. CG and MDRD GFR estimates were compared in terms of prediction of CAD extent, in-hospital mortality risk and cardiovascular risk during follow-up.ResultsGFR <60 ml/min/1.73 m2 using the MDRD formula was associated with a tendency for more extensive CAD (2.70 affected segments vs. 2.20, p = 0.052) and higher two-year mortality risk (p < 0.001, OR 3.84, 95% CI 2.04-7.22) and risk for reinfarction (p < 0.001, OR 4.09, 95% CI 2.00-8.39), decompensated heart failure (DHF) (p < 0.001, OR 3.95, 95% CI 2.04-7.66) and combined cardiovascular endpoints (p = 0.001, OR 2.47, 95% CI 1.47-4.17). Using the CG formula, GFR < 60 ml/min/1.73 m2 only predicted higher risk for DHF (p = 0.016, OR 4.5, 95% CI 1.11-16.57), despite a tendency for more overall combined cardiovascular endpoints (p = 0.09, OR 2.84). Both formulas predicted in-hospital mortality.Discussion/ConclusionsThis study confirmed the value of GFR in predicting various cardiovascular endpoints in patients with MI. Compared to the CG formula, the MDRD formula was significantly more accurate in predicting the severity of CAD and two-year CV risk in patients admitted to the ICU with MI.