Accuracy of Dedicated Risk Scores in Patients Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention in Daily Clinical Practice

BackgroundComparisons between dedicated risk scores in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (pPCI) in real-world clinical practice are scarce. The aim of this study was to assess the diagnostic performance of the Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE), Primary Angioplasty in Myocardial Infarction (PAMI), Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI), and Zwolle scores in STEMI patients undergoing pPCI in contemporary clinical practice.MethodsThis was a prospective cohort study of consecutive patients with STEMI undergoing pPCI between December 2009 and November 2010 in a high-volume tertiary referral centre. The outcomes assessed were major cardiovascular events (MACEs) and death within 30 days. The diagnostic accuracy of the scores was assessed using receiver operating characteristic curves, and scores were compared using the DeLong method.ResultsDuring the study period, 501 patients were included. Within 30 days, 62 patients (12.4%) presented a MACE and 39 individuals (7.8%) died. All scores were statistically associated with death and MACE within 30 days (P < 0.01). The c-statistic and 95% confidence intervals for 30-day mortality were: GRACE, 0.84 (0.78-0.90); TIMI, 0.81 (0.74-0.87); Zwolle, 0.80 (0.73-0.87); and PAMI, 0.75 (0.68-0.82) (P < 0.01). There was no statistically significant difference regarding the accuracy of the TIMI, GRACE, and Zwolle scores for 30-day mortality, but the GRACE score was superior to the PAMI score (P < 0.01).ConclusionsThe TIMI, GRACE, and Zwolle scores performed equally well as predictors of mortality in patients who underwent pPCI in current practice. These results suggest that these scores are suitable options for risk assessment in a real-world setting.

RésuméIntroductionLes comparaisons entre les scores de risque des patients ayant eu un infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST (IM avec sus-décalage du segment ST) qui subissent une intervention coronarienne percutanée primaire (ICPP) dans la pratique clinique réelle sont peu nombreuses. Le but de cette étude était d'évaluer la performance diagnostique du registre global GRACE (Global Registry of Acute Coronary Events), de l'étude PAMI (Primary Angioplasty in Myocardial Infarction), de l'étude TIMI (Thrombolysis in Myocardial Infarction) et des scores Zwolle chez les patients subissant une ICPP dans la pratique clinique actuelle.MéthodesIl s'agissait d'une étude de cohorte prospective de patients consécutifs ayant eu un IM avec sus-décalage du segment ST qui ont subi une ICPP entre décembre 2009 et novembre 2010 dans un centre de référence tertiaire à volume élevé. Les résultats cliniques évalués ont été les événements cardiovasculaires indésirables majeurs (ÉCIM) et la mortalité dans les 30 jours. L'exactitude diagnostique des scores a été évaluée à l'aide de la courbe caractéristique d'efficacité du récepteur (ROC : receiver operating characteristic), et les scores ont été comparés à l'aide de la méthode de DeLong.RésultatsDurant la période étudiée, 501 patients ont été inclus. En 30 jours, 62 patients (12,4 %) ont subi un ÉCIM et 39 individus (7,8 %) sont morts. Tous les scores ont été statistiquement associés à la mortalité et l'ÉCIM dans les 30 jours (P < 0,01). La statistique C et l'intervalle de confiance à 95 % de la mortalité dans les 30 jours a été : registre global GRACE, 0,84 (0,78-0,90); étude TIMI, 0,81 (0,74-0,87); scores Zwolle, 0,80 (0,73-0,87); étude PAMI, 0,75 (0,68-0,82) (P < 0,01). Il n'y a eu aucune différence statistiquement significative concernant l'exactitude de l'étude TIMI, du registre global GRACE et des scores Zwolle pour la mortalité dans les 30 jours, mais le score du registre global GRACE a été supérieur au score de l'étude PAMI (P < 0,01).ConclusionsL'étude TIMI, le registre global GRACE et les scores Zwolle ont montré une performance aussi bonne que les prédicteurs de la mortalité chez les patients qui avaient subi une ICPP dans la pratique actuelle. Ces résultats suggèrent que ces scores sont des options qui conviennent à l'évaluation des risques dans un contexte réel.