Midterm Effects and Clinical Benefits of Left Ventricular vs Biventricular Pacing in Heart Failure

BackgroundAlthough left ventricular pacing (LVP) leads to a greater acute hemodynamic response than does biventricular pacing (BVP), the long-term effects are diverse. We aimed to assess the efficacy of LVP and BVP in patients undergoing cardiac resynchronization therapy and determine which patients would benefit more from LVP or BVP.MethodsRandomized controlled trials that compared left and biventricular pacing were retrieved from MEDLINE and analyzed for changes in cardiac function and dimensions, cardiac resynchronization therapy response, and electromechanical effects.ResultsA total of 811 patients were included from 9 trials. After a mean follow-up, a shorter QRS duration (−40.92 milliseconds; 95% confidence interval [CI], −64.50 to −17.34; P = 0.0007), and improved left ventricular dimensions were observed in the BVP group compared with the LVP group. Moreover, the BVP group had a longer 6-minute hall walk (6MHW) test (37.19 m; 95% CI, 4.72 to 69.67; P = 0.02).ConclusionOur results indicate that BVP results in a better electromechanical effect and leads to a better 6MHW test. For all other test criteria, LVP showed a benefit equal to that of BVP. Thus, there is currently insufficient evidence to advocate for LV-only pacing.

RésuméIntroductionBien que la stimulation ventriculaire gauche (SVG) conduise à une réponse hémodynamique aiguë plus grande que celle de la stimulation biventriculaire (SBV), les effets à long terme sont différents. Nous avons pour but d'évaluer l'efficacité de la SVG et de la SBV chez les patients ayant subi un traitement de resynchronisation cardiaque et de déterminer les patients qui bénéficieraient davantage de la SVG ou de la SBV.MéthodesLes essais cliniques aléatoires qui ont comparé la stimulation ventriculaire gauche et biventriculaire ont été extraits de MEDLINE et analysés quant aux changements dans le fonctionnement et les dimensions cardiaques, à la réponse au traitement de resynchronisation cardiaque et aux effets électromécaniques.RésultatsUn total de 811 patients ont été sélectionnés de 9 essais. Après un suivi moyen, une durée du complexe QRS plus courte (−40,92 millisecondes; intervalle de confiance [IC] à 95 %, −64,50 à −17,34; P = 0,0007) et une amélioration des dimensions ventriculaires gauches ont été observées dans le groupe ayant une SBV comparativement au groupe ayant une SVG. De plus, le groupe ayant une SBV a subi une plus longue épreuve de marche dans le corridor de 6 minutes (6-minute hall walk : 6MHW; 37,19 m; IC à 95 %, 4,72 à 69,67; P = 0,02).ConclusionNos résultats indiquent que la SBV entraîne un meilleur effet électromécanique et conduit à une meilleure épreuve à la 6MHW. Pour tous les autres critères de l'épreuve, la SVG a montré un bénéfice égal à celui de la SBV. Par conséquent, les données sont actuellement insuffisantes pour recommander seulement la SVG.