Identification of factors driving differences in cost effectiveness of first-line pharmacological therapy for uncomplicated hypertension

BackgroundPublished practice guidelines and economic evaluations have come to different conclusions regarding optimal pharmacotherapy for the treatment of uncomplicated hypertension. The drivers of these disparities are not clear. Greater understanding is needed for clinicians, researchers and policy makers to determine the most effective and sustainable strategies.ObjectivesTo identify how cost and cost-effectiveness considerations are used to generate recommendations by major hypertension guidelines, and determine key drivers of cost-effectiveness conclusions in available economic evaluations.MethodsA systematic search and narrative review of major hypertension guidelines and health technology assessments of first-line antihypertensive therapy were performed.ResultsOf the eight guidelines identified, formal cost-effectiveness analysis was rarely integrated in the formulation of recommendations. When guidelines considered costs, recommendations remained incongruent. Two economic evaluations were identified (United Kingdom and Canada); however, these differed in their conclusion of the most cost-effective agent and attractiveness of calcium channel blockers. Review of these economic evaluations suggests that cost-effectiveness conclusions are strongly influenced by relative costs of drug classes; when relative differences in drug costs are lower, the impact on associated conditions such as heart failure and diabetes influences cost-effectiveness conclusions.ConclusionIn the setting of finite health care resources and significant budget impact due to high population prevalence, cost effectiveness is an important consideration in the treatment of uncomplicated hypertension. Identification of key drivers of cost effectiveness will assist interpretation and conduct of current and future economic evaluations.

HistoriqueLes lignes directrices publiées et les évaluations économiques arrivent à des conclusions différentes quant à la pharmacothérapie optimale de l’hypertension non compliquée. On ne comprend pas clairement les facteurs responsables de ces disparités. Les cliniciens, les chercheurs et les décideurs doivent mieux les comprendre pour déterminer les stratégies les plus efficaces et les plus durables.ObjectifsDéterminer comment les questions de coûts et de rapport coût-efficacité sont utilisées dans les principales lignes directrices sur l’hypertension pour produire des recommandations et déterminer les principaux moteurs des conclusions à l’égard du rapport coût-efficacité dans les évaluations économiques.MéthodologieLes chercheurs ont procédé à une recherche systématique et à une analyse narrative des principales lignes directrices sur l’hypertension et des évaluations des antihypertensifs de première intention en technologie de la santé.RésultatsDans les huit lignes directrices repérées, l’analyse coûtefficacité officielle était rarement intégrée à la formulation des recommandations. Lorsque les lignes directrices tenaient compte des coûts, les recommandations demeuraient non congruentes. Deux évaluations économiques ont été repérées (Royaume-Uni et Canada), mais leur conclusion différait quant au médicament le plus rentable et à l’attrait des inhibiteurs calciques. D’après une analyse de ces évaluations économiques, les conclusions en matière de rapport coût-efficacité dépendent largement du coût relatif de catégories de médicaments. Lorsque les différences relatives du coût des médicaments sont plus faibles, leurs répercussions sur des troubles connexes comme l’insuffisance cardiaque et le diabète ont une incidence sur les conclusions en matière de rapport coût-efficacité.ConclusionCompte tenu des ressources de santé limitées et des conséquences considérables sur les budgets en raison de la forte prévalence de la population, le rapport coût-efficacité est un élément important du traitement de l’hypertension non compliquée. La détermination des principaux facteurs du rapport coût-efficacité contribuera à l’interprétation et à la tenue des futures évaluations économiques.