Concordance of self- and program-reported rates of cardiac rehabilitation referral, enrollment and participation

BackgroundDespite potential bias, researchers often rely on patient self-reported data of health care use. However, the validity and accuracy of self-reported data on cardiac rehabilitation (CR) use are unknown.ObjectiveTo assess the concordance between patient self-report and site-verified CR referral, enrollment and participation.MethodsA consecutive sample of 661 coronary artery disease inpatients (mean [± SD] age 61.27±1.31 years; 157 women [23.8%]) treated at three acute care sites was recruited (75% response rate) as part of a larger study comparing automatic with usual referral methods. CR referral, enrollment (attendance at intake assessment) and participation (percentage of program attended) were discerned in a mailed survey nine months following discharge (n = 506; 84.3% retention). A total of 24 CR sites were contacted for verification.ResultsA total of 276 participants (54.5%) self-reported CR referral, and CR sites verified receipt of 262 referrals (51.8%) (Cohen's kappa 0.899). A total of 232 participants (45.8%) self-reported CR enrollment, with site-verification for 208 participants (41.1%) (Cohen's kappa 0.846). Self-reported data indicated that participants attended a mean of 81.78±25.84% of prescribed CR sessions, with CR sites reporting that participants completed 80.75±31.27% of the program (r = 0.662; P < 0.001). Equivalency testing revealed that the self-reported and site-verified rates of program participation were equivalent (z < 1.96).ConclusionsThe almost perfect agreement between the selfreported and site-verified use of CR services suggests that self-administered items are highly valid in this population.

HistoriqueMalgré le biais potentiel, les chercheurs se fient souvent à l’utilisation des soins de santé déclarée par le patient. Cependant, on ne connaît pas la validité et la précision des données autodéclarées en réadaptation cardiaque (RC).ObjectifÉvaluer la concordance entre les aiguillages de RC, les inscriptions et la participation déclarés par le patient et ceux vérifiés par établissement.MéthodologieUn échantillon consécutif de 661 patients hospitalisés à cause d’une coronaropathie (âge moyen [±ÉT] de 61,27±1,31 ans; 157 femmes [23,8 %]) traités dans trois établissements de soins aigus ont été recrutés (taux de réponse de 75 %) dans le cadre d’une étude plus vaste comparant les méthodes d’aiguillage automatique aux méthodes habituelles. Les auteurs ont déterminé l’aiguillage en RC, l’inscription (la présence à l’évaluation d’admission) et la participation (le pourcentage de présence au programme) au moyen d’un sondage postal envoyé neuf mois après l’obtention du congé (n = 506; rétention de 84,3 %). Ils ont pris contact avec un total de 24 établissements de RC afin de procéder à la vérification.RésultatsAu total, 276 participants (54,5 %) ont autodéclaré un aiguillage en RC, et les établissements de RC en ont confirmé 262 (51,8 %) (kappa de Cohen, 0,899). Au total, 232 participants (45,8 %) ont autodéclaré leur inscription en RC, et la vérification par établissement a confirmé 208 participants (41,1 %) (kappa de Cohen 0,846). D’après les données autodéclarées, les participants ont participé à une moyenne de 81,78±25,84 % de séances de RC prescrites, les établissements de RC indiquant que les participants avaient été présents à 80,75±31,27 % du programme (r = 0,662; P < 0,001). Les tests d’équivalence ont révélé que les taux de participation au programme autodéclarés et vérifiés par établissement étaient équivalents (z < 1,96).ConclusionLa concordance presque parfaite entre l’utilisation des services de RC autodéclarée et vérifiée par établissement indique que les outils autoadministrés sont hautement valides au sein de cette population.