Early mortality from off-pump and on-pump coronary bypass surgery in Canada: A comparison of the STS and the EuroSCORE risk prediction algorithms

ObjectiveEarly mortality from off-pump and on-pump coronary artery bypass graft (CABG) surgery was assessed and compared with two widely used risk algorithms for CABG: The Society of Thoracic Surgeons (STS) and the European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE).MethodFrom March 12, 2001, to December 31, 2002, 1657 consecutive patients were treated with off-pump CABG and 1693 consecutive patients were treated with on-pump CABG. The predicted risk of mortality scores for the STS and EuroSCORE models were calculated. The predictive accuracy for early mortality was assessed by comparing the observed and expected mortalities for equal-sized quantiles of risk using the Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test. The discriminatory power of the models was evaluated by calculating the area under the receiver operating characteristic (ROC) curves.ResultsThe observed postoperative mortality was 1.8% (95% CI 1.3% to 2.4%) for off-pump CABG and 1.5% (95% CI 1.1% to 2.1%) for on-pump CABG. For both on-pump and off-pump CABG surgery, the Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test indicated good accuracy. The area under the ROC curve was 0.81 (95% CI 0.73 to 0.90) for the STS and 0.79 (95% CI 0.71 to 0.88) for EuroSCORE in off-pump CABG (P=0.567). The area under the ROC curve was 0.82 (95% CI 0.73 to 0.91) for STS and 0.81 (95% CI 0.71 to 0.90) for EuroSCORE in on-pump CABG (P=0.616). The STS-predicted risk of stroke, prolonged ventilation and renal failure were similar to the observed data, with relatively good discriminatory powers for both off-pump and on-pump CABG.ConclusionBoth the STS and EuroSCORE risk algorithms are good predictors of early mortality from off-pump or on-pump CABG surgery. However, the generalizability of these results in the Canadian context would require a broader sampling of Canadian centres, including ones that provide both on-pump and off-pump CABG.

ObjectifLa mortalité précoce consécutive au pontage coronarien (PAC) à coeur battant et sous CEC a été évaluée et comparée au moyen de deux algorithmes de prédiction du risque d’usage courant dans ce contexte : le score de la STS (Society of Thoracic Surgeons) et l’EuroSCORE (pour European System for Cardiac Operative Risk Evaluation).MéthodeDu 12 mars 2001 au 31 décembre 2001, 1 657 patients consécutifs ont été pontés à coeur battant et 1 693 patients consécutifs ont été pontés sous CEC. Les scores de prédiction du risque de mortalité ont été calculés selon les modèles STS et EuroSCORE. Pour la mortalité précoce, la précision prédictive a été évaluée au moyen d’une comparaison des mortalités observées et prévues pour des quantiles de risque équivalents, à l’aide du test de calibration Hosmer-Lemeshow. Le pouvoir de quantifier la discrimination des modèles a été évalué par le calcul de l’aire sous les courbes ROC (receiver operating characteristic – indice combinant la sensibilité et la spécificité).RésultatsLa mortalité postopératoire observée a été de 1,8% (IC à 95%, 1,3 à 2,4%) pour les pontages à coeur battant et de 1,5% (IC à 95%, 1,1 à 2,1%) pour les PAC sous CEC. Tant pour les PAC à coeur battant que sous CEC, le test Hosmer-Lemeshow a indiqué un bon degré de précision. Dans les PAC à coeur battant, l’aire sous la courbe ROC a été de 0,81 (IC à 95%, 0,73 à 0,90) avec le score de la STS et de 0,79 (IC à 95%, 0,71 à 0,88) avec l’EuroSCORE (P=0,567). Dans le PAC sous CEC, l’aire sous la courbe ROC a été de 0,82 (IC à 95%, 0,73 à 0,91) avec le score de la STS et de 0,81 (IC à 95%, 0,71 à 0,90) avec l’EuroSCORE (P=0,616). Le risque d’AVC, de recours prolongé au ventilateur et d’insuffisance rénale prédit par le score STS a été similaire aux données observées, avec des pouvoirs relativement bons de discrimination pour les PAC à coeur battant et sous CEC.ConclusionLes deux algorithmes de prédiction du risque, STS et EuroSCORE, sont de bons prédicteurs de la mortalité précoce après le pontage coronarien à coeur battant ou sous CEC. Par contre, pour pouvoir appliquer ces résultats au contexte canadien, il faudrait obtenir un échantillon plus vaste des centres canadiens, y compris ceux qui offrent des PAC à coeur battant et sous CEC.