Transfemoral vs Non-transfemoral Access for Transcatheter Aortic Valve Implantation: A Systematic Review and Meta-analysis

BackgroundTranscatheter aortic valve implantation (TAVI) is the definitive therapy for high-risk patients with severe aortic stenosis. The aim of this study was to determine the effect of non-transfemoral access on clinical outcomes in TAVI.MethodsWe conducted a computerized literature search on SCOPUS and selected all studies published in the English language, from 2002 until March 12 2014, that compared transfemoral access with a non-transfemoral access cohort. Two independent reviewers evaluated the studies and extracted data for analysis.ResultsA total 17,020 patients (11,079 transfemoral, 5941 non-transfemoral) encompassing 28 studies underwent TAVI between 2007 to 2013. Overall, the 30-day mortality was 4.7% with the transfemoral approach and 8.1% with a non-transfemoral approach (odds ratio [OR], 0.56; 95% confidence interval [CI], 0.49-0.64; P < 0.01). The 1-year mortality was 16.4% with transfemoral access and 24.8% with non-transfemoral access (OR, 0.68; 95% CI, 0.60-0.75; P < 0.01). Transfemoral access was associated with a greater incidence of vascular complications (OR, 2.1; 95% CI, 1.48-2.99; P < 0.01) but a lower rate of surgical conversion (OR, 0.59; 95% CI, 0.42-0.81; P < 0.01) and similar bleeding (OR, 1.01; 95% CI, 0.81-1.27; P = 0.91) compared with non-transfemoral access. The incidence of cerebrovascular events was similar in both groups (1.6% vs 2.1%; OR, 0.86; 95% CI, 0.64-1.15; P = 0.31).ConclusionsTransfemoral access was associated with lower rate of 30-day and 1-year mortality compared with non-transfemoral access for TAVI. Randomized studies are needed to ascertain the effect of alternative access sites on clinical outcomes in prohibitive-risk, high-risk, and intermediate-risk populations, using currently available technologies.

RésuméIntroductionL’implantation valvulaire aortique par cathéter (IVAC) est le traitement définitif des patients exposés à un risque élevé ayant une sténose aortique grave. L’objectif de la présente étude était de déterminer les conséquences de l’accès non transfémoral sur les résultats cliniques de l’IVAC.MéthodesNous avons réalisé une recherche documentaire informatisée dans la banque de données SCOPUS et sélectionné toutes les études publiées en langue anglaise de 2002 au 12 mars 2014, qui comparaient la cohorte par accès transfémoral à la cohorte par accès non transfémoral. Deux examinateurs indépendants ont évalué les études et extrait les données pour procéder à l’analyse.RésultatsUn total de 17 020 patients (11 079 par accès transfémoral, 5941 par accès non transfémoral) provenant de 28 études ont subi une IVAC de 2007 à 2013. Dans l’ensemble, la mortalité à 30 jours était de 4,7 % pour l’approche par voie transfémorale et de 8,1 % pour l’approche par une voie non transfémorale (ratio d’incidence approché [RIA], 0,56; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,49-0,64; P < 0,01). La mortalité à 1 an était de 16,4 % pour l’accès transfémoral et de 24,8 % pour l’accès non transfémoral (RIA, 0,68; IC à 95 %, 0,60-0,75; P < 0,01). L’accès transfémoral était associé à un plus grand nombre de complications vasculaires (RIA, 2,1; IC à 95 %, 1,48-2,99; P < 0,01), mais à un plus faible taux de conversion chirurgicale (RIA, 0,59; IC à 95 %, 0,42-0,81; P < 0,01) et à des saignements similaires (RIA, 1,01; IC à 95 %, 0,81-1,27; P = 0,91) comparativement à l’accès non transfémoral. La fréquence des événements vasculaires cérébraux était similaire dans les deux groupes (1,6 % vs 2,1 %; RIA, 0,86; IC à 95 %, 0,64-1,15; P = 0,31).ConclusionsL’accès transfémoral était associé à un taux plus faible de mortalité à 30 jours et à 1 an comparativement à l’accès non transfémoral lors d’IVAC. Des études à répartition aléatoire sont nécessaires pour vérifier les conséquences des autres sites d’accès sur les résultats cliniques des populations exposées à un risque prohibitif, à un risque élevé et à un risque intermédiaire au moyen des technologies actuellement disponibles.