Cardiovascular Risk Factors and In-hospital Mortality in Acute Coronary Syndromes: Insights From the Canadian Global Registry of Acute Coronary Events

BackgroundThere are conflicting data regarding the relationship between the number of modifiable traditional risk factors and prognosis in acute coronary syndromes (ACS). This controversy might in part be explained by the differential use of prehospital medications.MethodsUsing data from the Canadian, multicentre Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) (1999-2008), we stratified 13,686 ACS patients into 3 groups (0, 1-2, vs 3-4 risk factors) and compared their baseline characteristics, in-hospital treatments, and outcomes. Multivariable logistic regressions were performed to adjust for the components of the GRACE risk score and preadmission statin and acetylsalicylic acid (ASA) use.ResultsAmong these patients (ST-elevation myocardial infarction 28.3%), 14.5%, 62.6%, and 22.9% had 0, 1-2, and 3-4 risk factors, respectively. Patients with fewer risk factors were less likely to be on ASA, statin, and other prehospital medications. Unadjusted in-hospital mortality was significantly different across risk factor groups (4.9%, 3.0%, and 3.1% for 0, 1-2, and 3-4 risk factor groups, respectively, P for trend = 0.002). This difference was no longer significant after adjusting for the components of the GRACE risk score (P for trend = 0.088) and further adjusting for preadmission statin and ASA use (P for trend = 0.96). For in-hospital mortality, there was no significant interaction between risk factor categories and ACS type (P = 0.26).ConclusionsThe lower mortality observed in patients with ACS with more risk factors may be partially attributed to the protective effect of prehospital ASA and statin use. The number of risk factors does not provide incremental prognostic value beyond the validated GRACE risk score.

RésuméIntroductionLes données sur le lien entre le nombre de facteurs de risque traditionnels modifiables et le pronostic des syndromes coronariens aigus (SCA) sont contradictoires. Cette controverse pourrait en partie s’expliquer par l’utilisation différentielle des médicaments préhospitalisation.MéthodesÀ l’aide des données du registre multicentrique canadien GRACE (Global Registry of Acute Coronary Events; 1999-2008), nous avons stratifié 13 686 patients atteints d’un SCA en 3 groupes (0, 1-2 vs 3-4 facteurs de risque) et comparé leurs caractéristiques initiales, les traitements intrahospitaliers et les résultats cliniques. Nous avons réalisé les régressions logistiques multivariées pour les ajuster aux composantes du score de risque GRACE et à l’utilisation d’une statine et de l’acide acétylsalicylique (AAS) avant l’admission.RésultatsParmi ces patients (28,3 % d’infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST), 14,5 %, 62,6 % et 22,9 % avaient respectivement 0, 1-2 et 3-4 facteurs de risque. Les patients ayant moins de facteurs de risque étaient moins susceptibles de prendre de l’AAS, une statine ou d’autres médicaments préhospitalisation. La mortalité intrahospitalière non ajustée était significativement différente entre les groupes de facteurs de risque (4,9 %, 3,0 % et 3,1 % pour 0, 1-2 et 3-4 groupes de facteurs de risque, respectivement, P de tendance = 0,002). Cette différence n’était plus significative après l’ajustement des composantes du score de risque GRACE (P de tendance = 0,088) et les autres ajustements de l’utilisation d’une statine et d’AAS avant l’admission (P de tendance = 0,96). Pour ce qui est de la mortalité intrahospitalière, il n’existait aucune interaction significative entre les catégories de facteurs de risque et le type de SCA (P = 0,26).ConclusionsLa plus faible mortalité observée chez les patients atteints d’un SCA qui ont plus de facteurs de risque peut être partiellement attribuée à l’effet protecteur de l’utilisation de l’AAS et de la statine en préhospitalisation. Le nombre de facteurs de risque n’offre pas de valeur pronostique supplémentaire au-delà de la validation du score de risque GRACE.