Comparable Benefit of β-Blocker Therapy in Heart Failure Across Regions of the World: Meta-analysis of Randomized Clinical Trials

BackgroundThere is a concern about geographical region heterogeneity regarding clinical benefit of β-blocker (BB) therapy in heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF). This study sought to compare benefits of BB use within randomized controlled trials (RCTs) that enrolled patients with HFrEF from North America (NA) compared with other regions of the world (ROW).MethodsWe conducted a meta-analysis using MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus (inceptions-December 2012) of BB RCTs stratified according to NA vs ROW. The primary end point was all-cause mortality and secondary end points were cardiovascular death, sudden death, death due to pump failure, and premature drug discontinuation. Summary odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for each outcome were calculated with interaction terms for region. Two-sided P values were calculated with P < 0.05 considered significant.ResultsThe analysis included 16 RCTs with 14,452 patients; 7 trials were conducted in NA and 9 trials in ROW with follow-up durations of 3-58 months. All-cause mortality was consistently reduced in NA (OR, 0.82; 95% CI, 0.71-0.96; P = 0.01) and ROW (OR, 0.76; 95% CI, 0.69-0.84; P < 0.001; P-interaction = 0.40). Overall and according to region, all secondary end points including premature drug discontinuation were also less with BB therapy (P-interactions all ≥ 0.10).ConclusionsFor the regions represented in the included trials, there is no evidence to suggest that geographic region is a significant moderator of clinical outcomes with BB therapy in HFrEF patients.

RésuméIntroductionL’hétérogénéité entre les régions géographiques demeure une préoccupation sur le plan des avantages cliniques du traitement par β-bloquants (BB) lors d’insuffisance cardiaque à fraction d’éjection réduite (ICFER). Cette étude visait à comparer les avantages de l’utilisation des BB dans le cadre d’essais cliniques aléatoires (ECA) menés auprès de patients de l’Amérique du Nord (NAM) et d’autres régions du monde (RDM) qui souffraient d’une ICFER.MéthodesNous avons mené une méta-analyse des ECA sur les BB stratifiés selon NAM vs RDM à partir de MEDLINE, d’EMBASE, de la Bibliothèque Cochrane, du Web of Science et de Scopus (de leur création à décembre 2012). Le critère de jugement principal était la mortalité toutes causes confondues et les critères de jugement secondaires étaient la mortalité liée aux maladies cardiovasculaires, la mort subite, la mortalité liée à l’insuffisance cardiaque et l’interruption précoce des médicaments. Les ratios d’incidence approchés (RIA) sommaires et les intervalles de confiance (IC) à 95 % de chacun des résultats étaient calculés à partir des termes d’interaction des régions. Les valeurs P bilatères étaient calculées à partir de P < 0,05, qui est considéré comme significatif.RésultatsL’analyse incluait 14 452 patients de 16 ECA; 7 essais réalisés en NAM et 9 essais dans les RDM pour lesquels les durées de suivi étaient de 3 à 58 mois. La mortalité toutes causes confondues était systématiquement réduite en NAM (RIA, 0,82; IC à 95 %, 0,71-0,96; P = 0,01) et dans les RDM (RIA, 0,76; IC à 95 %, 0,69-0,84; P < 0,001; interaction P = 0,40). Dans l’ensemble, et selon la région, les critères de jugement secondaires incluant l’interruption précoce des médicaments étaient également moindres avec le traitement par BB (interactions P, toutes ≥ 0,10).ConclusionsPour les régions représentées dans les essais inclus, aucune donnée ne montre que la région géographique est un modérateur important des résultats cliniques lors de traitement par BB chez les patients souffrant d'ICFER.