Evaluación del club de la revista de anestesiología por medio de cambios semánticos

ResumenJustificación y objetivosEl abordaje interactivo de un club de revista ha sido descrito en la literatura de enseñanza médica. El objetivo de esta investigación es presentar una evaluación del club de revista como una herramienta para discutir la cuestión de la lectura crítica entre los residentes.MétodosEste estudio relata el desempeño de los médicos residentes de anestesiología del Hospital das Clínicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo. Todos los médicos residentes fueron invitados a responder a 5 preguntas derivadas de artículos discutidos. La hoja de respuesta consistía en una declaración afirmativa con una escala del tipo Likert («estoy totalmente en desacuerdo», «en desacuerdo», «no estoy seguro», «estoy de acuerdo», «estoy totalmente de acuerdo»), cada declaración relacionada con uno de los artículos escogidos. Los resultados se evaluaron por medio del análisis de los ítems: índice de dificultad y poder de discriminación.ResultadosLos residentes completaron 173 evaluaciones en los meses de diciembre de 2011 (n = 51), julio de 2012 (n = 66) y diciembre de 2012 (n = 56). El primer test incluyó todos los títulos con declaración directa y el segundo y el tercero tuvieron títulos mezclados. Separar «estoy totalmente de acuerdo» de «estoy de acuerdo» aumentó los índices de dificultad pero no mejoró el poder de discriminación.ConclusionesEl uso de una evaluación del club de revista con declaraciones directas e inversas y con el uso de una escala de 5 puntos para «estoy de acuerdo», mostró el aumento de la dificultad del ítem y del poder de discriminación. Eso puede reflejar el nivel de implicación en la lectura o en la discusión durante las reuniones del club.

Background and objectivesThe interactive approach of a journal club has been described in the medical education literature. The aim of this investigation is to present an assessment of journal club as a tool to address the question whether residents read more and critically.Methodsthis study reports the performance of medical residents in anesthesiology from the Clinics Hospital – University of São Paulo Medical School. All medical residents were invited to answer five questions derived from discussed papers. The answer sheet consisted of an affirmative statement with a Likert type scale (totally disagree–disagree–not sure–agree–totally agree), each related to one of the chosen articles. The results were evaluated by means of item analysis – difficulty index and discrimination power.ResultsResidents filled one hundred and seventy three evaluations in the months of December 2011 (n = 51), July 2012 (n = 66) and December 2012 (n = 56). The first exam presented all items with straight statement, second and third exams presented mixed items. Separating “totally agree” from “agree” increased the difficulty indices, but did not improve the discrimination power.ConclusionsThe use of a journal club assessment with straight and inverted statements and by means of five points scale for agreement has been shown to increase its item difficulty and discrimination power. This may reflect involvement either with the reading or the discussion during the journal meeting.