Cirugía del tronco común con y sin circulación extracorpórea

IntroducciónDesde el inicio de la revascularización coronaria sin circulación extracorpórea (sin CEC) en nuestro servicio la presencia de estenosis significativa (> 50%) del tronco común (TC) se consideró como una contraindicación a dicho procedimiento. No obstante, a partir del año 2001 la lesión de TC no fue un factor de exclusión para la técnica.Material y métodoDesde enero de 2001 hasta noviembre de 2002 se han intervenido 125 pacientes afectos de estenosis significativa del TC, 59 bajo CEC y 66 sin CEC. Se han recogido datos preoperatorios y postoperatorios en las bases de datos PATS y Apollo. Los datos se han analizado mediante el programa SPSS.ResultadosAmbos grupos presentaban características preoperatorias similares: sexo 88,1 vs 83,3% varones, edad 64,56 vs 66,65 años, grado funcional (CCS) III–IV 63,6 vs 70%, revascularización urgente 44,8 vs 49,2%, factores de riesgo (tabaquismo, HTA, diabetes mellitus, dislipemia, insuficiencia respiratoria e insuficiencia renal) y fracción de eyección (64,93 vs 59,89%). No han existido diferencias significativas en cuanto a mortalidad hospitalaria (3,5 vs 6,1%), número de injertos/ paciente (2,59 vs 2,86), hemorragia postoperatoria (773 vs 798 ml), transfusión concentrado hematíes (2,39 vs 2,11 unidades), estancia en UCI (2,88 vs 3,57 días) y estancia hospitalaria (11,14 vs 9,89 días).ConclusionesLos resultados en ambos grupos han sido similares, por lo que, en la actualidad, la existencia de estenosis del TC no condiciona la técnica de revascularización miocárdica quirúrgica con o sin CEC, quedando su elección a criterio del cirujano.

IntroductionThe presence of severe left main coronary (LMCA) stenosis (> 50%) has been considered a contraindication for off-pump surgical revascularization at our department. We have already changed this approach after January 2001.MethodsFrom January 2001 to November 2002, 125 consecutive patients with severe LMCA stenosis were operated on. Fifty-nine patients were operated on-pump and 66 off-pump. Pre-, intra- and postoperative variables were evaluated. The SPSS software was used for the study analyses.ResultsBoth groups had similar preoperative data: 88.1 vs. 83.3% males, age 64.65 vs. 66.65% years, functional status (CCS) III–IV 63.3 vs. 70%, urgent treatment 44.8 vs. 49.2%, risk factors (smoking, hypertension, diabetes mellitus, hypercholesterolemia, respiratory failure and renal failure) and ejection fraction (64.93 vs. 59.89%). Hospital mortality 3.5 vs. 6.1%, number of grafts/patient 2.59 vs. 2.86, blood loss 773 vs. 798 ml, blood transfusion requirement 2.39 vs. 2.11 units, intensive care unit stay 2.88 vs. 3.57 days and hospital stay 11.14 vs. 9.89 days, did not show any statistical significance.ConclusionsThe results have been very similar. In our experience severe LMCA lesion does not condition the surgical approach. The decision is left to the discretion of the surgeon.