Trends in In-Hospital Mortality and Six-Month Outcomes in Patients With a First Acute Myocardial Infarction. Change Over the Last Decade

Introduction and objectivesTreatment of acute myocardial infarction (AMI) has changed considerably in recent years. The objective of this study was to investigate differences in in-hospital mortality and 6-month outcomes after a first AMI between patients who participated in two trials, in 1992–1994 and 2001–2003, respectively.MethodsThe study involved 1440 consecutive patients with a first AMI who were admitted to four university hospitals during 1992–1994 (the RESCATE-I trial) and 1288 with a first AMI who met the same diagnostic criteria and who were admitted to the same hospitals during 2001–2003 (the RESCATE-II trial). Patient management, in-hospital mortality and 6-month prognosis and outcomes were compared between the two trials.ResultsReperfusion therapy was carried out in 60.7% of patients in the first trial and in 72.6% in the second (P<.001). In the RESCATE-II trial, the median door-to-needle time was shorter (41 min vs. 93 min; P<.001) and patients more frequently underwent coronary angiography (65.2% vs. 28.1%; P<.001) and revascularization (34.9% vs. 8.1%; P<.001). In addition, in-hospital mortality was lower in RESCATE-II (7.5% vs. 10.9%; P<.001). After adjustment for age, sex, comorbidity, AMI severity and reperfusion therapy, the odds ratio for in-hospital mortality in RESCATE-II compared with the first trial was 0.52 (95% confidence interval, 0.31–0.86). In addition, mortality (1.4% vs. 3.6%; P=.001) and readmissions at 6 months were also lower in RESCATE-II.ConclusionsBoth in-hospital and 6-month mortality in patients with a first AMI decreased during the last decade, probably due to more frequent reperfusion and revascularization therapy and better medical treatment.

Introducción y objetivosEl tratamiento del infarto agudo de miocardio (IAM) ha cambiado considerablemente en los últimos años. El objetivo es determinar la evolución de la mortalidad intrahospitalaria y del pronóstico a 6 meses de los pacientes que ingresan con un primer IAM en dos registros realizados en 1992–1994 y 2001–2003.MétodosEntre 1992 y 1994, ingresaron consecutivamente 1.440 pacientes con un primer IAM en cuatro hospitales universitarios (RESCATE I). Entre 2001 y 2003, ingresaron en los mismos centros 1.288 pacientes con un primer IAM con los mismos criterios diagnósticos (RESCATE II). Se compara el manejo clínico, la mortalidad hospitalaria y el pronóstico y la evolución a 6 meses entre estos dos registros.ResultadosSe realizó reperfusión en el 60,7% de los pacientes del primer registro y en el 72,6% del segundo (p < 0,001). En el RESCATE II, se redujo la mediana de tiempo puerta-aguja (41 frente a 93 min; p < 0,001), se realizaron más coronariografías (el 65,2 frente al 28,1%; p < 0,001) y revascularizaciones (el 34,9 frente al 8,1%; p < 0,001). La mortalidad hospitalaria disminuyó en el RESCATE II (el 7,5 frente al 10,9%; p < 0,001). Al ajustar por edad, sexo, comorbilidad, gravedad del IAM y terapia de reperfusión, la odds ratio de mortalidad hospitalaria del RESCATE II, comparada con el primer registro, fue 0,52 (intervalo de confianza del 95%, 0,31–0,86). En el RESCATE II también disminuyó la mortalidad (el 1,4 frente al 3,6%; p = 0,001) y el reingreso a 6 meses.ConclusionesLa mortalidad intrahospitalaria y a 6 meses de los pacientes con un primer IAM ha disminuido en la última década, probablemente debido a que se reperfunde y se revasculariza más y al mejor tratamiento médico.