Composite Endpoints in Clinical Trials

Composite endpoints are often used in clinical trials, especially in the cardiovascular area. Decreases in sample size requirements, ability to assess the net effect of an intervention and to avoid bias in presence of competing risks are the most cited advantages for their use. However, there is a risk of misinterpretation when heterogeneity among components with respect to either importance, number of events, or magnitude of treatment effect exist. In the following review we present a conceptual discussion about the rationale and interpretation of such variables. Also, a user's friendly guide to interpret the results of clinical trials based on composite endpoints is presented. We also present an empirical study that provides evidence of the use of misleading composite endpoints in cardiovascular clinical trials.Las variables de resultado combinadas en los ensayos clinicos son un recurso metodologico usado con frecuencia, especialmente en los estudios cardiovasculares. Las motivaciones más importantes para su utilizacion son aumentar la potencia estadística del estudio, valorar el beneficio neto de una intervencion y evitar una interpretacion errónea del resultado en presencia de riesgos competitivos. Sin embargo, su interpretación puede ser problemática si hay heterogeneidad entre los componentes en cuanto a su importancia, la frecuencia de eventos o el efecto de la intervencion. En la discusión que sigue se presenta un revisión conceptual de los problemas del uso y la interpretación de las variables de resultado combinadas en ensayos clinicos, especialmente los cardiovasculares. Se presenta además una sencilla guia de interpretacion de los resultados de los estudios que utilizan variables de resultado combinadas a partir de la cual se puede valorar nuestra confianza en dichos resultados. Finalmente, se presenta un estudio empírico sobre cuál ha sido el uso real de variables de resultado combinadas potencialmente problemáticas en ensayos clinicos cardiovasculares.