¿Qué aportan las guías europeas de revascularización?

ResumenSiempre que se publican unas nuevas guías de práctica clínica surgen aspectos controvertidos. Son documentos de consenso y frecuentemente sus conclusiones no satisfacen a todos los profesionales involucrados en el manejo de una determinada patología. En estas guías sobre revascularización miocárdica se intenta conciliar las evidencias existentes sobre las diferentes técnicas de revascularización con los avances en las diferentes modalidades de intervencionismo. La principal aportación de estas guías es reconocer que los resultados de las diferentes técnicas de revascularización están determinados en gran medida por cada operador y cada centro. En muchas situaciones existen varias posibilidades, todas aceptables, y la opinión del paciente debe considerarse preferentemente ofreciéndole una opinión sin sesgos. Las guías proponen la creación del Heart Team, o equipo cardiaco, en cada centro para poder adoptar las mejores estrategias según los resultados locales y resolver situaciones predefinidas para las que la evidencia actual no es clara. Intentan evitar la improvisación, especialmente en situaciones clínicamente estables. En este artículo se repasan en detalle las aportaciones más importantes de estas guías en los diferentes escenarios clínicos y anatómicos de la práctica clínica diaria. Otra aportación, en este caso cuestionada, son las recomendaciones sobre el tratamiento farmacológico asociado a la revascularización, especialmente la percutánea. Posiblemente estas recomendaciones excedan el ámbito de estas guías, aunque su incorporación se puede justificar por las novedades surgidas en cuanto al tratamiento antitrombótico óptimo asociado al intervencionismo. Algunos de estos aspectos se han corregido y aclarado en guías posteriores, dirigidas específicamente a cada una de las situaciones clínicas concretas.

The publication of new clinical practice guidelines always results in controversy. Guidelines are consensus documents and often their conclusions do not satisfy all the professionals involved in treating a particular disease. Current European guidelines on myocardial revascularization attempt to reconcile the available evidence on revascularization techniques with recent developments in different types of intervention. The principle contribution of the new guidelines is an acknowledgement that the outcomes obtained with a specific revascularization technique largely depend on the individual and center carrying out the procedure. In many situations, there is a range of therapeutic options, all of which are viable, and the patient's opinion should be taken into account once sufficient information has been provided. The guidelines recommend that a Heart Team, or cardiac team, be formed at each center to ensure adoption of the therapeutic approaches best suited to the local context and agreement on ways of dealing with situations on which currently available evidence is unclear. The temptation to improvise should be avoided, especially in clinically stable patients. This article presents a detailed review of the guidelines’ principal recommendations for clinical and anatomic scenarios encountered in everyday clinical practice. Another of the guidelines’ contributions, which has been questioned, concerns recommendations on drug treatment for patients undergoing revascularization, particularly via percutaneous intervention. It may be that these recommendations lie beyond the scope of the current guidelines. However, their inclusion is justified by the emergence of new findings on optimal antithrombotic treatment strategies for use with coronary interventions. Some of the more questionable recommendations have been corrected and clarified in subsequent guidelines developed separately for specific individual clinical contexts.