Concordancia en pacientes críticos entre las ecuaciones diseñadas para la estimación del filtrado glomerular y el aclaramiento de creatinina en orina de 24 h

ResumenObjetivoEstudiar el comportamiento de las ecuaciones empleadas para estimar el filtrado glomerular cuando se aplican a pacientes críticos y comparar con el método actualmente más aceptado: el aclaramiento de creatinina (ClCr) en orina de 24 h (ClCr-24 h).DiseñoEstudio retrospectivo de una base de datos procedente de un estudio prospectivo observacional previo.ÁmbitoUna unidad de cuidados intensivos polivalente en un hospital de tercer nivel.ParticipantesTodos los pacientes adultos ingresados en nuestra unidad con sondaje vesical. Se excluyó a los pacientes en anuria.IntervencionesA los pacientes seleccionados se les midió el ClCr-24 h y aplicamos las ecuaciones Modified Diet in Renal Disease (MDRD), Jelliffe modificada (JF), Clínica Mayo (CM) y Cockroft-Gault (C-G) para estimar el filtrado glomerular.Variables de interésPara valorar el grado de acuerdo, agrupamos a los pacientes según el ClCr-24 h como normales (>70 ml/min/1,73 m2), con disfunción moderada (69–50 ml/min/1,73 m2) y con disfunción renal grave (<50 ml/min/1,73 m2).ResultadosTrescientos siete pacientes de 54±18 años, el 69,7% varones. El ClCr-24 h fue de 109,2±78,2 ml/min/1,73 m2 y el estimado de 95,5±56,7 ml/min/1,73 m2 para JF, de 87,4±53,4 ml/min/1,73 m2 para C-G, de 86,9±55,9 ml/min/1,73 m2 para MDRD y de 85,6±39,9 ml/min/1,73 m2 para CM. La diferencia fue significativa (p<0,001) para todas las medidas, pero menor para JF (13,7±53,2 ml/min/1,73 m2) que para C-G (21,9±58,3 ml/min/1,73 m2), CM (23,6±59,6 ml/min/1,73 m2) o MDRD (22,3±60,4 ml/min/1,73 m2). El coeficiente de correlación fue 0,73 para JF; 0,67 para C-G y CM y 0,64 para MDRD. El grado de acuerdo fue discreto en todos los casos (estadístico κ de 0,55 para JF y MDRD; 0,51 para C-G, y 0,5 para CM).ConclusionesLa ecuación de JF muestra mayor concordancia con el ClCr que las de C-G, MDRD o CM cuando se aplica a pacientes de unidad de cuidados intensivos. Sin embargo, cuando se requiere una medición fiable, ninguna de ellas es adecuada y es necesario en estos casos calcular el ClCr.

ObjectiveTo study the behavior of the different equations used to estimate glomerular filtration rate (GFR) applied to critical care patients compared to the standard method: 24-hour creatinine clearance (24-CrCl).DesignRetrospective analysis of data base from a previous observational prospective study.SettingPolyvalent ICU in a tertiary Hospital.PopulationAll adult patients admitted to our Unit during the study who had a bladder catheter inserted. Anuric patients were excluded.InterventionsWe measured 24-CrCl and estimated GFR by MDRD, modified Jelliffe (JF), Mayo-Clinic (CM) and Cockroft-Gault (C-G) equations.VariablesTo evaluate degree of agreement, we grouped patients regarding 24-CrCl as normal (>70), moderate dysfunction (69–50) or severe renal dysfunction (< 50 mL/min/1.73 m2).Results307 patients, aged 54±18, 69.7% males. Measured 24-CrCl was 109.2±78.2 mL/min/1.73 m2 and the estimate one 95.5±56.7 for JF, 87.4±53.4 for C-G, 86.9±55.9 for MDRD and 85.6±39.9 for CM. The difference was significant (p<0.001) for all estimates but lower for (13.7±53.2 mL/min/1.73 m2) than C-G (21.9±58.3), CM (23.6±59.6) or MDRD (22.3±60.4). Correlation coefficient was 0.73 for JF, 0.67 C-G or CM and 0.64 for MDRD. The degree of agreement was only fair for all measures (Kappa 0.55 for JF or MDRD, 0.51 for C-G and 0.5 for CM).ConclusionsModified Jelliffe equation showed higher agreement with 24-CrCl than Cockroft-Gault, MDRD or Mayo-Clinic equations when used in critically ill patients. However, when exact measurement is needed, none of the equations can be considered adequate and in these cases, the CrCl should be calculated.