Qualité de vie après lipomodelage : étude rétrospective à propos de 42 patientes

RésuméObjectifsÉtude de la qualité de vie de 42 patientes ayant bénéficié d’un lipomodelage dans notre institut entre 2009 et 2010.Patientes et méthodeAnalyse du résultat esthétique, des effets secondaires, de la vie affective et de l’information reçue d’une cohorte de 42 patientes contactées par questionnaires anonymes. Comparaisons des résultats auprès des patientes ayant une prothèse seule, un lambeau de grand dorsal avec prothèse, un lambeau de grand dorsal autologue et un lambeau de muscle grand droit de l’abdomen. Analyse statistique avec le test de Student et de Fisher pour petits effectifs.RésultatsLe taux de réponse était de 56 %. Le volume moyen de graisse injecté était de 60 à 80 mL. L’aspect du sein reconstruit et l’harmonie entre les deux seins sont meilleurs après lipomodelage (p = 0,0001 ; p = 0,0005). L’évolution du résultat est satisfaisante pour 64,1 % des patientes. Des adhérences au point d’injection de la graisse persistent chez 29 % des patientes. L’appréhension à toucher le sein reconstruit et à être en maillot de bain diminue après lipomodelage (p = 0,0345 ; p = 0,0284). Toutes les patientes interrogées déclarent être satisfaites de l’information délivrée en préopératoire. La moitié des patientes déclarent que le résultat final correspond à leur attente.DiscussionLes effets du lipomodelage ont été étudiés d’un point de vue carcinologique. Peu de publication décrivent la qualité de vie des femmes après lipomodelage. Cette intervention chirurgicale simple améliore beaucoup les résultats de la reconstruction mammaire et aide les patientes sur un plan social, affectif et esthétique. Globalement, le lipomodelage améliore plus la consistance chez les patientes reconstruites par prothèses et plus l’aspect chez les patientes reconstruites par lambeaux seuls.ConclusionLe lipomodelage améliore significativement la qualité de vie des patientes. Un protocole de recherche clinique est en cours actuellement pour étendre ses indications. Il ne doit pas se substituer à une indication de reconstruction mammaire mal posée.

SummaryObjectivesStudy of the quality of life of 42 patients who underwent a lipofilling in our institution between 2009 and 2010.Patients and methodAnalysis of cosmetic outcomes, side effects, emotional life and preoperative information received by a cohort of 42 patients contacted by anonymous questionnaires. Comparisons between patients with a single prothesis, latissimus dorsi flap with prothesis, autologous latissimus dorsi flap and rectus abdominal flap.ResultsThe response rate was 56% (42 patients). The average volume of fat injected was 80 mL. The aspect of the reconstructed breast and the harmony between two breasts were better after lipofilling (P = 0.0001, P = 0.0005). The evolution of the aesthetic result is satisfying for 64.1% of the patients. In 29% of cases, patients noticed adhesions at the injection site. Apprehension to touch the reconstructed breast and to wear a swimsuit decreases after lipofilling (P = 0.0345;P = 0.0284). All patients declared to be satisfied with the presurgery information. Half of the patients declare that the final result corresponds to their wishes.DiscussionThe side effects of lipofilling were studied from an oncological point of view. Less publications describe the patients quality of life after lipofilling. This surgery improves the breast reconstruction results and helps patients in a social, affective and aesthetic way. Overall, lipofilling improves more consistency in patients reconstructed by single prothesis and improves more appearance in patients reconstructed by single flap.ConclusionLipofilling improves significantly patients’ quality of life. A clinical research protocol (GRATSEC) is currently underway to extend its indications. The lipofilling should not replace a bad indication of breast reconstruction.