Training should be the first step toward an antifungal stewardship program

La tasa de respuesta fue de un 60,8% (200/329), de los cuales el 60% correspondió a departamentos médicos, 19% pediátricos, 15,5% unidades de críticos y 5,5% quirúrgicos. La puntuación media obtenida (± DS) fue 5,16 ± 1,73. Respecto a los conocimientos evaluados sobre candidiasis invasiva, un 45% de los médicos no fue capaz de distinguir entre colonización e infección, y solo el 17,5% conocía la tasa de resistencia local a fluconazol. Las indicaciones para profilaxis antifúngica y tratamiento empírico solo fueron correctamente identificadas por el 33% y el 23% de los médicos. Sin embargo, la mayoría identificaron correctamente el tratamiento empírico de elección (73,5%). Respecto a la aspergilosis invasiva, el 67% de los médicos diferenció correctamente colonización de infección y el 34,5% identificó la utilidad clínica de la detección del antígeno galactomanano. El diagnóstico radiológico de la aspergilosis invasiva fue correctamente evaluado por el 64% de los médicos, pero solo el 31,5% y el 36% identificaron correctamente el tratamiento de elección y su duración. La utilidad clínica de la monitorización de antifúngicos solo fue identificada correctamente por el 67% de los médicos. Un cuestionario como el propuesto en este trabajo permite identificar, de una forma ágil, las áreas de conocimientos que deben ser objetivo prioritario de una estrategia educativa dirigida a mejorar el uso de antifúngicos.