Utilidad de la ecografía con contraste en la práctica clínica diaria. Estudio multicéntrico español CEUS

ResumenObjetivosEl objetivo de este estudio multicéntrico ha sido evaluar si la ecografía con contraste permite aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal.Material y métodosEn este estudio prospectivo multicéntrico realizado en 42 hospitales se incluyeron 1.786 pacientes con estudios ecográficos considerados como no concluyentes. El 84,9% fueron ecografías abdominales (incluyendo estudios hepáticos, renales, esplénicos y de otras localizaciones), el 6,2% fueron estudios vasculares periféricos, el 4,3% fueron estudios mamarios y el 4,6% fueron estudios de otras localizaciones. Se evaluó el tipo de ecografía con contraste (Doppler color o método específico de contraste), el tipo de contraste, la dosis y el número de dosis y el tipo de administración (en forma de bolo o infusión). Sobre los hallazgos obtenidos en la ecografía con contraste se valoró si conseguía aumentar el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal y si permitía un diagnóstico concluyente.ResultadosEl 99,9% de los estudios se realizó con SonoVue, con una dosis de contraste (84,8%) y en forma de bolo (98,5%). En el 91,6% de los casos la ecografía con contraste aumentó el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y en el 69,2% permitió un diagnóstico de certeza. El mayor rendimiento diagnóstico se obtuvo en los estudios de troncos supraaórticos con un diagnóstico definitivo en el 95,4% de los casos, seguido por el área abdominal con resultado concluyente en el 72,6% de los casos.ConclusionesEl uso de la ecografía con contraste aumentó significativamente el rendimiento diagnóstico de la ecografía basal, y se obtuvo un resultado concluyente en la mayoría de los casos.

ObjectivesWe aimed to determine whether the use of ultrasonographic contrast agents improves the diagnostic performance of ultrasonography (US).Material and methodsWe carried out a prospective multicenter study in 42 hospitals. We included 1786 patients with inconclusive US; 84.9% of the inconclusive studies were abdominal US (including studies of the liver, kidneys, spleen, and other sites), 6.2% were studies of the peripheral vessels, 4.3% were breast studies, and 4.6% were other studies. We evaluated the type of contrast-enhanced US (color Doppler or contrast-specific method), type of contrast agent, dose and number of doses, and type of administration (bolus or infusion). We evaluated whether the findings at contrast-enhanced US improved the diagnostic performance of unenhanced US and whether they enabled a conclusive diagnosis to be reached.ResultsThe contrast agent SonoVue was used in 99.9% of the studies; a single dose of contrast agent was used in 84.8%, and the contrast agent was administered in bolus in 98.5%. Contrast-enhanced US improved the diagnostic performance in 91.6% of cases and enabled the conclusive diagnosis in 69.2%. The best diagnostic performance was obtained in the supraaortic trunks, where a definitive diagnosis was reached in 95.4% of cases, followed by the abdominal area, with a conclusive diagnosis in 72.6% of cases.ConclusionsThe use of contrast-enhanced US significantly improved the diagnostic performance of US and enabled a conclusive diagnosis in most cases.