Vergleichende Wirksamkeit und Sicherheit von Screeninguntersuchungen und Beratungsgesprächen durch nicht-ärztliches und ärztliches Personal. Eine systematische Übersichtsarbeit

ZusammenfassungHintergrundEin prognostizierter Mangel an ärztlichem Personal stellt die Sicherstellung der gesundheitlichen Versorgung vor Herausforderungen. Neben Maßnahmen zur Steigerung der Attraktivität des ärztlichen Berufs, steht auch die Neuregelung von Berufsbefugnissen bei nicht-ärztlichem Personal zur Diskussion.MethodikEine systematische Literatursuche wurde in MEDLINE, Cochrane Library, CINAHL und Embase (Jänner 2000 - Juni 2014) durchgeführt. Auswahl der Artikel sowie Beurteilung der Qualität der Studien erfolgten unabhängig von zwei Personen.ResultateVon 3.315 Abstracts entsprachen fünf Studien den Einschlusskriterien. In vielen Aspekten zeigten sich keine wesentlichen Unterschiede in Wirksamkeit und Sicherheit von bestimmten Screeninguntersuchungen (Screening nach kolorektalen Karzinomen, sexuell übertragbaren Erkrankungen, Mammografie-Befundungen) und Beratungsgesprächen (Brustkrebsrisiko) zwischen den Berufsgruppen. In einzelnen Endpunkten berichtete statistische Unterschiede sind vorsichtig zu interpretieren, da die Qualität der Evidenz mit sehr niedrig bzw. niedrig bewertet wurde.SchlussfolgerungDie Verlagerung von bislang von ärztlichem Personal durchgeführten Screeninguntersuchungen und Beratungsgesprächen auf nicht-ärztliches Personal wäre eine realisierbare Möglichkeit, um einem prognostizierten Mangel an ärztlichem Personal zu begegnen. Die Voraussetzungen dafür stellen jedoch Änderungen in Bezug auf Ausbildungsinhalte und Tätigkeitsbefugnissen sowie Schulungen dar.

SummaryBackgroundCurrent forecasts project a future shortage of physicians which might compromise the quality of health care if not addressed adequately by health policy decisions. One proposed measure is to shift selected tasks and responsibilities from physicians to other medical staff, a strategy that has proven successful in some areas (e. g., chronic disease management). To date, no studies have systematically and objectively assessed whether the application of a similar strategy to screening and counselling in preventive medicine compromises patients’ health outcomes and experiences.MethodsA systematic search was conducted in MEDLINE, the Cochrane Library, CINAHL, and EMBASE (January 2000 – June 2014). We dually reviewed articles and assessed the risk of bias.Results3,315 citations were identified and five relevant articles located. Overall, the available evidence indicated that there were no substantial differences in benefits and harms of screening (colon cancer screening, sexual transmitted diseases, and mammography) and counselling (genetic breast cancer risk) between non-physicians and physicians. The quality of evidence, however, is very low for most comparisons. Reported statistically significant differences for some outcomes need to be viewed cautiously.ConclusionShifting tasks from physicians to other medical staff for screening and counselling could be a viable strategy to address the shortage of practicing physicians. Adequate training by a physician, however, is a prerequisite for the safe and beneficial screening and counselling conducted by non-physicians.