Akzeptanz von zahnmedizinischen Leitlinien durch Qualitätszirkel

ZusammenfassungDie Diskussion um den Nutzen evidenzbasierter Leitlinien im Praxisalltag ist ein aktuelles Thema. In diesem Beitrag werden drei Pilotleitlinien der Stufe S3, die in der Zahnmedizin entwickelt wurden, unter Praxisbedingungen evaluiert. Dafür konnten Qualitätszirkel in Hamburg gewonnen werden.Mittels Fragebogen-Befragung vor und nach einem Erprobungszeitraum von über vier Monaten in Zahnarztpraxen wurden die Teilnehmer an Qualitätszirkeln zu ihren Einstellungen zu Leitlinien und Barrieren bei der Leitlinienanwendung befragt. Zusätzlich wurden die Erfahrungen aus der Anwendung der Leitlinien in einem Gruppendiskussionsverfahren mit Qualitätszirkel-Moderatoren eingebracht. Die Ergänzung von quantitativen und qualitativen Methoden ermöglichte es, die ganze Breite differenzierter Meinungen zur Leitlinienanwendung zu erfassen.Die Ergebnisse zeigen, dass durch die praktische Arbeit mit Leitlinien im Versorgungsalltag Vorbehalte bei den Teilnehmern abgebaut werden. Eine Stärken-Schwächen-Analyse zeigt eine eher positive bis ambivalente Positionierung der Qualitätszirkel-Moderatoren zu den erprobten Leitlinien. Die Erprobung durch Qualitätszirkel erweist sich als ein gutes Mittel, um die Akzeptanz von Leitlinien unter Alltagsbedingungen zu überprüfen.

SummaryThe discussion about the advantages of evidence-based guidelines in daily dental practice is a matter of current interest. In this report three high-quality S3 level pilot guidelines which have been developed in dental medicine were evaluated under practice conditions. Quality circles in the city of Hamburg readily accepted to join this survey. By means of a questionnaire before and after a 4-month field test in dental practices the participants of quality circles were interviewed about their attitude towards guidelines and to the application of the guidelines.In addition, the experience gained with the application of the guidelines was incorporated into a group discussion with moderators of quality circles. The inclusion of quantitative and qualitative methods enabled a recording of the complete range of differentiated opinions concerning the application of guidelines.The results show that the concerns expressed by participants can be reduced by integrating guidelines in their everyday clinical practice. A strength and weakness analysis demonstrates that the quality circle moderators’ attitudes towards approved guidelines range from rather positive to ambivalent. Field testing by quality circles proves to be a sound method for evaluating the acceptance of guidelines in daily practice.