Simple bedside clinical evaluation versus established scores in the estimation of operative risk in valve replacement for severe aortic stenosis

SummaryBackgroundThe operative risk of cardiac surgery is ascertained preoperatively on the basis of scores validated in multinational studies. However, the value they add to a simple bedside clinical evaluation (CE) remains controversial.AimsTo compare operative mortality (defined as death from all causes before the 31st postoperative day) predicted by CE with that predicted by additive and logistic EuroSCOREs, EuroSCORE II and Society of Thoracic Surgeons (STS), Ambler and age-creatinine-ejection fraction (ACEF) scores in patients undergoing aortic valve replacement (AVR) for severe aortic stenosis.MethodsOverall, 314 consecutive patients were included who underwent AVR between October 2009 and November 2011 (22% with coronary artery bypass graft); mean age 73.4 ± 9.7 years (29% aged > 80 years). Based on CE, patients were divided into four predefined groups of increasing estimated mortality risk: I ≤ 3.9%; II 4–6.9%; III 7–9.9%; IV ≥ 10%. The positive and negative predictive values of the six scores and CE were compared.ResultsThe observed overall operative mortality was 5.7%. The distribution of the four predicted mortality groups by each score was highly variable. The positive predictive value, calculated for the 64 patients classified at highest risk by CE (groups III or IV) or each score, was 17.2% for EuroSCORE II, 14.1% for CE and STS scores, 10.9% for additive and logistic EuroSCOREs, 10.6% for ACEF and 10.2% for Ambler. The positive predictive value of each score in the low-risk groups (I and II) ranged from 2.8% to 4.4%.ConclusionA simple bedside CE appears as reliable as the various established scores for predicting operative risk in patients undergoing surgical aortic valve replacement. The development and validation of more comprehensive risk stratification tools, including risk factors thus far neglected, seems warranted.

RésuméContexteLe risque opératoire de la chirurgie cardiaque est évalué en préopératoire sur la base de scores internationaux validés. Néanmoins, leur valeur ajoutée par rapport à l’évaluation clinique simple reste controversée.ObjectifsCette étude a comparé la mortalité opératoire (définie comme le décès de toute cause avant le 31e jour postopératoire) prédite par l’évaluation clinique, avec celle prédite par l’EuroSCORE additif et logistique, l’EuroSCORE II, le score de la Society of Thoracic Surgeons (STS), le score d’Ambler et le score ACEF (âge-créatinine-fraction d’éjection) chez des patients opérés d’un remplacement valvulaire aortique pour sténose aortique serrée.MéthodesOnt été inclus 314 patients consécutifs (73,4 ± 9,7 ans d’âge, dont 29 % de plus de 80 ans) ayant subi un remplacement valvulaire aortique entre octobre 2009 et novembre 2011, associé à un ou des pontages coronaires pour 22 % d’entre eux. En fonction de l’évaluation clinique, les patients étaient répartis en 4 groupes prédéfinis de risque opératoire croissant: I ≤ 3,9 % ; II 4–6,9 % ; III 7–9,9 % ; IV ≥ 10 %. Les valeurs prédictives positive et négative des 6 scores et de l’évaluation clinique ont été comparées.RésultatsLa mortalité opératoire observée était de 5,7 %. La répartition selon les 4 groupes de mortalité prédite était hautement variable d’un score à l’autre. La valeur prédictive positive calculée pour les 64 patients classés les plus à risque par l’EC (groupes III et IV) ou par chacun des scores, était de 17,2 % pour l’EuroSCORE II, 14,1 % pour l’évaluation clinique et le score STS, 10,9 % pour l’EuroSCORE additif et logistique, 10,6 % pour l’ACEF et 10,2 % pour l’Ambler. La valeur prédictive positive de chaque score dans le groupe bas risque (I et II) se situait entre 2,8 et 4,4 %.ConclusionUne évaluation clinique simple semble aussi fiable que les scores dans la prédiction du risque opératoire du remplacement valvulaire aortique. Le développement et la validation d’outils plus élaborés d’estimation du risque, incluant des facteurs jusque là négligés, semblent mérités.