Funciones de riesgo en la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares

Las funciones de riesgo cardiovascular constituyen la mejor herramienta para establecer prioridades en prevención primaria. Después de descartarse la original de Framingham por sobrestimar excesivamente el riesgo real, las funciones adaptadas de REGICOR y SCORE son las dos disponibles en España, aunque la función de REGICOR es la única validada en nuestra población. La estimación del riesgo ha mostrado su utilidad en la toma de decisiones, especialmente para el tratamiento de la hipercolesterolemia; sin embargo, el hecho de que la mayoría de los acontecimientos cardiovasculares se den en individuos clasificados en el grupo de riesgo moderado refleja la escasa capacidad de discriminación de los factores de riesgo clásicos. Con todo, los nuevos elementos propuestos para el cálculo del riesgo (proteína C-reactiva, detección de calcio intracoronario, índice íntima-media carotídea, índice tobillo/brazo) no mejoran la capacidad predictiva de los factores de riesgo clásicos. La alternativa más sólida parece entonces la identificación del «paciente vulnerable» basada en los marcadores de placa vulnerable (inestable o de alto riesgo), sangre vulnerable (tendencia a la trombosis) y miocardio vulnerable (eléctricamente inestable o arritmogénico). Discutimos la posible efectividad de la utilización combinada de las funciones de riesgo, junto con nuevos marcadores de riesgo y pruebas no invasivas, para aumentar la precisión de la selección de pacientes candidatos a prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares.

Cardiovascular risk functions are regarded as the best tools for establishing priorities in primary prevention. Since the original Framingham risk chart fell into disuse because it greatly overestimated the real risk, the adjusted REGICOR and SCORE functions have become widely available in Spain, although the REGICOR function is the only one that has been validated for use in the Spanish population. Risk estimates have been shown to be useful for decision-making, particularly on the treatment of hypercholesterolemia. However, the fact that the majority of cardiovascular events occurs in individuals classified as being at a medium risk is evidence for the poor discriminative ability of classical risk factors. Despite the use of new parameters proposed for estimating cardiovascular risk, such as the C-reactive protein level, the detection of coronary calcification, the carotid intimamedia thickness and the ankle-brachial index, there has been no improvement in the predictive capacity of classical risk factors. The most promising alternative seems to be the identification of “vulnerable patients” using markers of vulnerable plaque (ie, unstable or highrisk plaque), vulnerable blood (ie, with a tendency for thrombosis), and vulnerable myocardium (ie, electrically unstable or with a tendency for arrhythmia). In this article, we discuss whether the combined use of cardiovascular risk functions, novel risk markers and noninvasive tests can be effective in increasing the accuracy of patient selection for the primary prevention of cardiovascular disease.