Prosthetic joint infection: A pluridisciplinary multi-center audit bridging quality of care and outcome

BackgroundCare to patients with prosthetic joint infections (PJI) is provided after pluridisciplinary collaboration, in particular for complex presentations. Therefore, to carry out an audit in PJI justifies using pluridisciplinary criteria. We report an audit for hip or knee PJI, with emphasis on care homogeneity, length of hospital stay (LOS) and mortality.Patients and methodsFifteen criteria were chosen for quality of care: 5 diagnostic tools, 5 therapeutic aspects, and 5 pluridisciplinary criteria. Among these, 6 were chosen: surgical bacterial samples, surgical strategy, pluridisciplinary discussion, antibiotic treatment, monitoring of antibiotic toxicity, and prevention of thrombosis. They were scored on a scale to 20 points. We included PJI diagnosed between 2010 and 2012 from 6 different hospitals. PJI were defined as complex in case of severe comorbid conditions or multi-drug resistant bacteria, or the need for more than 1 surgery.ResultsEighty-two PJI were included, 70 of which were complex (85%); the median score was 15, with a significant difference among hospitals: from 9 to 17.5 points, P < 0.001. The median LOS was 17 days, and not related to the criterion score; 16% of the patients required intensive care and 13% died. The cure rate was 41%, lost to follow-up 33%, and therapeutic failure 13%. Cure was associated with a higher score than an unfavorable outcome in the univariate analysis (median [range]): 16 [9–18] vs 13 [4–18], P = 0.002.ConclusionsCare to patients with PJI was heterogeneous, our quality criteria being correlated to the outcome.

RésuméUne collaboration pluridisciplinaire est requise pour la prise en charge des patients présentant une infection ostéo-articulaire (IOA), notamment dans leur forme complexe (C). Nous rapportons un audit portant sur la prise en charge des IOAC pour en mesurer l’hétérogénéité et établir une possible relation entre des critères qualité pluridisciplinaires et l’évolution clinique.MéthodesQuinze critères étaient définis : 5 portant sur les moyens diagnostiques, 5 sur les aspects thérapeutiques et 5 pluridisciplinaires. Six critères étaient choisis pour leur vraisemblable impact sur l’évolution, donnant un score de 20 points : biopsies chirurgicales diagnostiques, discussion pluridisciplinaire de prise en charge, stratégie chirurgicale, antibiothérapie consensuelle, monitoring de la toxicité antibiotique et prévention des thromboses veineuses. Les IOA sur prothèse de hanche ou de genou de 2010–2012 de 6 établissements étaient inclues.RésultatsQuatre-vingt-deux IOAC étaient analysées, dont 70 complexes (85 %). La médiane [extrêmes] du « score qualité » était de 15 [0–20], variant entre établissements de 9 to 17,5 points, p < 0,001. La durée d’hospitalisation était de 17 jours [6–104], sans relation avec le score, 16 % des patients nécessitant un transfert en réanimation et 13 % décédant en hospitalisation. Le taux de succès thérapeutique était de 41 %, de perdus de vue 33 % et d’échecs thérapeutiques de 13 %. En analyse univariée, le succès thérapeutique était associé à un score plus haut que les évolutions défavorables : 16 [9–18] vs 13 [4–18], p = 0,002.ConclusionLa prise en charge des IOAC est hétérogène, les critères qualité consensuels de prise en charge étant reliés à l’évolution.