Ensayo clínico aleatorio para evaluar la eficacia de una intervención educativa desarrollada en atención primaria sobre asmáticos adultos

ResumenObjetivoEvaluar el efecto de una intervención educativa específica sobre el control del asma y la calidad de vida.DiseñoEnsayo clínico con asignación aleatoria de pacientes asmáticos, a un grupo de intervención educativa (GI) y otro de control (GC). Se midió el nivel de control del asma y de calidad de vida, al inicio y trimestralmente durante un año. El cegamiento solo fue posible en la recogida y análisis de datos.EmplazamientoDos centros de atención primaria urbanos.ParticipantesSe incluyeron 163 asmáticos, de 18 a 55 años, asignados aleatoriamente 84 al GI y 79 al GC. Finalizaron el seguimiento 104 (GI: 55; GC: 49).IntervenciónGI: Tres sesiones educativas, grupales, impartidas por médicos de familia. pimera al inicio de la primavera, segunda a los 15 días, y tercera, de refuerzo, a los 6 meses. GC: asistencia habitual.Mediciones principalesNivel de control del asma y de calidad de vida mediante el Asthma Control Test (ACT) y el Asthma Quality of life Questionnaire (AQLQ).ResultadosAl tercer mes, hubo diferencia significativa en el porcentaje de pacientes con buen control (p = 0,002), 75% en el GI y 48,5% en el GC, RR = 1,6 [1,2 a 2,1], NNT = 3,8 [2,4 a 9,4] y una mejoría con respecto al inicio en los niveles de calidad de vida (p = 0,005); RR = 2,3 [1,3 a 4,1], NNT = 4,3 [2,6 a 12,4]. Sin diferencias en los trimestres restantes.ConclusionesEstos talleres son efectivos para mejorar el control y la calidad de vida a corto plazo, lo que nos puede orientar en la elección del momento más adecuado para realizarlos.

ObjectiveTo assess the effect of an educational intervention on asthma control and quality of life.DesignA randomised clinical trial of patients with asthma, with an intervention group (IG) and a control (GC). Asthma control and quality of life was measured in both groups at baseline and every three months for one a year. Blinding was only possible in the collection and analysis of data.LocationTwo urban Primary Care Health CentresParticipantsA total of 163 patients aged 18 to 55 years were included: 84 were assigned to the IG and 79 to the CG. The follow-up was completed by 104 patients (GI: 55 and GC 49).InterventionGI: Three educational sessions in small interactive groups. The first session was at the beginning of spring, the second 15 days later, and the third 6 months later, to recall the knowledge.Main measurementsAsthma control level and quality of life using ACT(Asthma Control Test) and the AQLQ (Asthma Quality of life Questionnaire).ResultsIn the third month, statistically significant differences were detected in the percentage of patients with good control [(P=.0002), 75% in the GI, and 48.5% in the GC, Relative Risk (RR)=1.6 [1.2 to 2.1], Number Needed to Treat (NNT)=3.8 [2.4 to 9.4], and an improvement in levels of quality of life from baseline (P=.005), RR=2.3 [1.3 to 4.1], NNT: 4.3 [2.6 to 12.4]. No differences were detected in the remaining sessions.ConclusionsThese interventions are effective in improving the control and quality of life in short-term, which can guide us in choosing the best time to do it.