Le score Oxford d’évaluation du genou : performances comparées avant et après prothèse du genou

RésuméIntroductionLes questionnaires de qualité de vie auto-administrés sont devenus un instrument d’évaluation indispensable en chirurgie orthopédique. Le questionnaire d’Oxford adapté au genou est très utilisé dans la chirurgie de la gonarthrose. La validité de ce score a été démontrée.HypothèseLa pertinence de ce questionnaire (compréhension et pertinence des questions et des réponses, validité interne et externe) et sa capacité discriminante, mesurée par les effets plafond et plancher, sont meilleures avant l’implantation d’une prothèse du genou qu’après.Matériels et méthodesDeux cent patients (100 en attente d’une intervention de prothèse du genou et 100 déjà opérés depuis plus d’un an) ont été analysés. Le questionnaire d’Oxford a été remis lors de la consultation chirurgicale initiale ou lors d’une consultation de contrôle. Dans le même temps était établi le score de l’American Knee Society (AKS).RésultatsLe score moyen du questionnaire d’Oxford était de 43,7 (extrêmes de 21 et 56, DS 6,9) avant l’intervention et de 20,5 (extrêmes de 12 et 45, DS 5,6) après l’intervention. Il n’existait pas d’effet plancher (0 %) avant l’intervention et un effet plancher significatif (33 %) après l’intervention. Il existait un effet plafond de faible importance (7 %) avant l’intervention et pas d’effet plafond après l’intervention. La cohérence interne du questionnaire d’Oxford était excellente. Il existait une corrélation négative entre le score du questionnaire d’Oxford et le score genou et le score fonctionnel de l’AKS, tant avant qu’après l’intervention.DiscussionLe questionnaire d’Oxford est adapté à l’évaluation de l’état fonctionnel des genoux en attente d’un remplacement prothétique ou déjà opérés. Avant l’intervention, l’absence d’effet plancher et d’effet plafond significatifs rend compte d’un excellent pouvoir discriminant. Après l’intervention, l’existence d’un effet plancher rend plus difficile la discrimination parmi les résultats les plus favorables. L’utilisation de scores plus sévères doit être favorisée.Niveau de preuveNiveau 2 – Étude de cohortes exploratoires avec de bons standards de référence.