Secret ballots and costly information gathering: The jury size problem revisited

فرض کنید توجه به محاکمه داوران هزینه زیادی است، اما اعضای هیئت منصفه اطلاعات را جمع نمی کنند (مانند برزیل معاصر یا آتن باستان). اگر اعضای هیئت منصفه نادرست به درستی اشتباه می کنند، می بینم که پانل هیئت داوران کمی بهتر کار می کند تا زمانی که هیئت منصفه یکسان به طور متقارن رفتار کنند. اگر توجه نداشته باشد خطا به احتمال زیاد بیشتر می شود، اعضای هیئت منصفه ممکن است بر دو نتیجه متقارن مختلف هماهنگ شوند: یک توجه بالا یک یا یک توجه کمتر یکی اگر هنجارهای اجتماعی خجالت نکشید، هیئت منصفه با توجه به تعادل توجه زیاد هماهنگ می شود و هیئت داوری کوچکتر نتایج بهتر را به دست می آورد. با این وجود، افزایش هیئت منصفه تا محدودیت محدود، بهتر است اگر هنجارها از شرارت بی تفاوت باشند، در این صورت هماهنگی در نتایج کم توجه نتیجه می گیرد. اگر اعضای هیئت منصفه همیشه به گونه ای عمل کنند که انگیزه آنها محوری باشد، هیئت منصفه بزرگ ممکن است بهتر کار کند. اگر هیئت منصفه نسبتا بزرگ باشد و اگر پلیس و پیگرد قانونی موثر باشد، مشورت کردن موثر خواهد بود. با این حال، مشکالت ممنوعه در اندازه های کوچکتر هیئت منصفه بهتر است، به ویژه اگر پلیس و دادستانی بیش از حد کارآمد باشند.