Comparación de angiografía coronaria rotacional de doble eje (XPERSWING) frente a técnica convencional en la práctica habitual

ResumenIntroducción y objetivosLa coronariografía es la técnica de elección para estudiar la enfermedad coronaria. El estudio con esta técnica requiere varias proyecciones ortogonales. La angiografía rotacional es una nueva técnica que realiza una rotación del tubo de rayos alrededor del paciente sobre un doble eje que permite la visualización desde diferentes ángulos de cada coronaria con una única inyección de contraste. El objetivo es comparar la angiografía convencional (A) con la angiografía rotacional (B) analizando dosis de radiación, cantidad de contraste administrado y tiempo de procedimiento, tanto en el procedimiento diagnóstico como en el terapéutico.MétodosEstudio prospectivo de 104 pacientes consecutivos aleatorizados a ambos grupos.ResultadosEncontramos reducción significativa de contraste (A frente a B, 93,1 ± 41,7 frente a 50,9 ± 14,7 ml; p < 0,0001) y de dosis de radiación (27,6 ± 11,5 frente a 18 ± 6,4 mGycm2; p < 0,0001). Hubo un aumento significativo en el tiempo de procedimiento diagnóstico. Sin embargo, cuando analizamos a los últimos 50 pacientes, desaparecen las diferencias en el tiempo de procedimiento, probablemente debido a la curva de aprendizaje. Se realizó angioplastia a 29 pacientes del grupo A y 28 del grupo B, en el que se mantuvo la reducción de contraste (A frente a B, 335,1 ± 192,1 frente a 238,5 ± 114,4 ml; p = 0,02).ConclusionesLa angiografía rotacional permite una reducción significativa de la dosis de radiación y la cantidad de contraste administrado en procedimientos diagnósticos respecto a la angiografía convencional. En los pacientes a los que se realiza intervencionismo percutáneo, la reducción de contraste persiste significativamente.

Introduction and objectivesCoronary angiography is the gold standard for the study of coronary artery disease. This technique requires several orthogonal projections. Rotational angiography is a new technique which involves pre-set rotation of the X-ray tube around the patient and allows visualization of each coronary artery in different views, using a single contrast injection. The purpose of this study was to compare conventional coronary angiography (A) vs rotational angiography (B), focusing on radiation dose, amount of contrast administered, and total procedure time for both diagnostic and therapeutic percutaneous coronary interventions.MethodsProspective study of 104 consecutive patients undergoing coronary angiography who were randomized to one of these techniques.ResultsWe found a significant reduction in the amount of contrast administered (A vs B, 93.1 [41.7] vs 50.9 [14.7] mL; P<.0001) and radiation exposure (27.6 [11.5] vs 18 [6.4] mGycm 2; P<.0001). A significant increase in total procedure time was noted in the rotational angiography arm. However, when only the last 50 patients were analyzed, we found no difference in procedure time between the groups, probably related to the learning curve of the operators. Angioplasty was performed in 29 patients in group A and 28 patients in group B. Contrast reduction was maintained in the rotational angiography group compared to the conventional technique (A vs B, 335.1 [192.1] vs 238.5 [114.4] mL; P=.02).ConclusionsThe rotational angiography technique leads to a significant decrease in radiation exposure and contrast dose administered for diagnostic procedures when compared to conventional coronary angiography. In patients who undergo percutaneous coronary intervention, contrast reduction remains significant.Full English text available from:www.revespcardiol.org