Outcome of 122 delayed breast reconstruction following post-mastectomy radiotherapy: The scarless latissimus dorsi flap with tissue expansion technique

SummaryBackgroundDelayed breast reconstruction with tissue expansion may be risky after radiotherapy, due to the poor skin quality. To permit the use of the tissue expansion procedure, we propose a scarless latissimus dorsi flap to bring tissue trophicity, by a healthy vascularized muscular interface with no donor scar and no patch effect. The objective of this study is to assess the outcome of the tissue expansion technique with scarless latissimus dorsi flap after post-mastectomy radiotherapy.MethodsAll the patients who had benefited of a delayed breast reconstruction after radiotherapy using tissue expansion technique with scarless latissimus dorsi flap, between January 2000 and January 2013, were reviewed. The exclusion criteria were: prior breast reconstruction, or interruption of breast reconstruction procedure due to active metastatic disease requiring ongoing oncological treatment. The complications were identified: failures of reconstruction, implant exposure, wound dehiscence, capsular contracture, deflation of implant, hematoma, infection, and skin necrosis.ResultsOne hundred and twenty-two breasts were reviewed. The average time between the flap and the expander intervention was: 194 ± 114 SD (28-1051) days. The mean volume of inserted expander was 633 ± 111 SD (350-1100) mL and the mean inflation volume was 578 ± 190 SD (170-1160) mL. The average time between insertion of the expander and insertion of the permanent implant was 132 ± 76 SD (49-683) days. The mean inflation of the implant volume was 368 ± 105 SD (130-620) mL. Forty patients developed at least one complication. The most common complication was the appearance of a capsular contracture requiring a capsulectomy: 11 (9.2%) with permanent implants and 6 (4.9%) with expander. Deflation of implants occurred with six permanent implants and with one expander. There were 3 breast reconstructions failures (two infections and one exposure of implants).ConclusionThis procedure offers the advantages that there is no unattractive scar, and that there are low rates of exposure or failed reconstruction.

RésuméIntroductionLa reconstruction mammaire différée par prothèse d'expansion peut être risquée après de la radiothérapie. Les autres procédures chirurgicales de reconstruction mammaire par lambeaux imposent fréquemment de nouvelles cicatrices. Pour sécuriser l'usage de l'expansion tissulaire en post-radiothérapie, nous proposons la couverture de la prothèse par un lambeau musculaire pur de grand dorsal, prélevé sans cicatrice. L'objectif de cette étude est d'évaluer les résultats de cette technique dans le cadre de la reconstruction mammaire différée post-radiothérapie.Matériel et méthodesToutes les patientes ayant bénéficié de cette technique de reconstruction mammaire en différée et post-radiothérapie, de janvier 2000 à janvier 2013 ont été inclues, soit 122 reconstructions.RésultatsLe délai moyen entre la mise en place du lambeau et la prothèse d'expansion était de 194 ± 114 SD (28-1051) jours. La prothèse d'expansion présentait un volume de gonflage final de 578 ± 190 SD (170-1160) mL pour une capacité moyenne de 633 ± 111 SD (350-1100) mL. Le délai moyen entre le remplacement de la prothèse d'expansion par la prothèse définitive était de 132 ± 76 SD (49-683) jours. Le volume moyen de la prothèse définitive insérée était de 368 ± 105 SD (130-620) mL. Quarante patients (33 %) ont présenté au moins une complication. La complication la plus fréquente était l'apparition d'une coque (stade 3-4 de Baker) : 11 sur un implant définitive et 6 sur une prothèse d'expansion. Un dégonflement est survenu pour six implants définitifs et pour une prothèse d'expansion. Quatre infections nécessitèrent la dépose de la prothèse d'expansion. Deux expositions de prothèse définitives se sont produites. Cette technique de reconstruction a aboutit à un échec de reconstruction dans trois cas (secondaire à deux infections et une exposition de prothèse).ConclusionCette procédure nécessite plusieurs temps chirurgicaux, mais offre les avantages de : l'absence de cicatrice, d'un faible taux d'exposition de prothèse et d'échec de reconstruction.