A systematic empirical comparison of different approaches for normalizing citation impact indicators

ما به این سوال پاسخ می دهیم که چگونه می توان شاخص های کتابشناختی مبتنی بر مبنای ارزیابی را به طور عادی مقایسه کرد تا از مقایسه مقاالت بین نشریات از حوزه های مختلف علمی و سال های مختلف اطمینان حاصل شود. در تجزیه و تحلیل تجربی سیستماتیک در مقیاس بزرگ، ما یک رویکرد نرمال سازی سنتی را بر اساس یک سیستم طبقه بندی میدان با سه روش نرمال سازی منبع مقایسه می کنیم. ما به انتخاب مجلات موجود در تجزیه و تحلیل توجه ویژه ای می کنیم. نشریات در نشریات علمی ملی، مجلات علمی محبوب و مجلات تجاری گنجانده نشده است. بر خلاف مطالعات قبلی، از سیستم های طبقه بندی شده الگوریتمی ساخته شده برای ارزیابی روش های مختلف عادی استفاده می کنیم. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که یک رویکرد نرمال سازی منبع براساس ایده ی اخیر که به نقل از استناد تقسیم بندی شده نرسیده است. دو روش دیگر نرمال سازی منبع به طور کلی بهتر از رویکرد نرمال سازی طبقه بندی مبتنی بر سیستم است که ما مطالعه می کنیم. بنابراین تجزیه و تحلیل ما پشتیبانی قابل توجهی از استفاده از شاخص های کتابشناختی نرمال منبع را ارائه می دهد.