The Legal Value of Prior Steps to Arbitration in International Law of Foreign Investment: Two (Different?) Approaches, One Outcome

The present article proposes two different approaches to determine whether the failure to comply with prior steps to arbitration —negotiations or domestic litigation for a period of time— is a matter pertaining to the admissibility of a claim, jurisdiction or seisin of a tribunal. Under the first approach, the non-compliance with the prior steps represent an implicit rejection of the arbitration offer made by the host State and thus their legal value is jurisdictional strictu sensu. Under the second approach, the legal value of the prior steps is that they constitute prerequisite conditions for the seisin of a tribunal. Under either approach, the juridical outcome proposed by this article is that a tribunal may not address the merits of the case submitted.

ResumenEl presente artículo propone dos perspectivas para determinar si el incumplimiento de prerrequisitos de arbitraje —negociaciones o litigio doméstico— es una cuestión de admisibilidad de la demanda, jurisdicción o prevención (seisin) del tribunal. Desde la primera perspectiva, al incumplir con los prerrequisitos de arbitraje, el inversionista rechaza implícitamente la oferta arbitral realizada por el Estado receptor y ergo el valor jurídico de los prerrequisitos es jurisdiccional strictu sensu. Bajo la segunda perspectiva, los prerrequisitos son condiciones de la prevención (seisin) del tribunal. Bajo ambas perspectivas, el resultado jurídico propuesto es que el tribunal no puede resolver el fondo de la controversia.

RésuméLe présent article propose deux approches pour déterminer si la violation des négociations ou litiges nationaux avant l’arbitrage, établies dans une clause arbitral, est une question de la recevabilité d’une réclamation, de la compétence ou la saisine du tribunal. Selon la première approche, la violation en cas représente un rejet implicite de l’offre d’arbitrage faite par l’État hôte et donc leur valeur juridique est de compétence strictu sensu. En vertu de la deuxième approche, les étapes préalables représentent des conditions de saisine du tribunal. Sous les deux approches, le résultat juridique proposé est que le tribunal ne peut aborder le fond de l’affaire soumis.