کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
5085483 1478052 2016 8 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Why plaintiffs' attorneys use contingent and defense attorneys fixed fee contracts
ترجمه فارسی عنوان
چرا وکلای شاکی از قرارداد های پرداخت ثابت استفاده می کنند
ترجمه چکیده
قربانیان می خواهند خسارات ناشی از جراحان را جمع آوری کنند. موارد با توجه به قضاوت متفاوت است. وکلای دادرسی مورد انتظار را مشاهده می کنند، مشتریان این کار را انجام نمی دهند. قربانیان به وکیل نیاز دارند تا شکایت کنند؛ وکلای مدافع احتمال احتمال حاکمیت شاکی را کاهش می دهند. وکلای شاکیان هزینه های احتمالی را ارائه می دهند که انگیزه هایی برای ادامه کار با موارد ضعیف و ضعیف ارائه می دهند. در مقابل، وکلای مدافع برای هزینه های ثابت کار می کنند که تحت آن همه موارد را قبول می کنند. از آنجا که دفاع متعهد به مبارزه با همه موارد است، تعداد کمی از قربانیان در اولویت قرار دارند. بنابراین ما توضیحی برای این واقعیت ارائه می دهیم که در ایالات متحده تقریبا تمام شاکیان از موقعیت احتمالی استفاده می کنند در حالیکه متهمان به طور انحصاری بر روی هزینه های ثابت متکی هستند.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی اقتصاد، اقتصادسنجی و امور مالی اقتصاد و اقتصادسنجی
چکیده انگلیسی
Victims want to collect damages from injurers. Cases differ with respect to the judgment. Attorneys observe the expected judgment, clients do not. Victims need an attorney to sue; defense attorneys reduce the probability that the plaintiff prevails. Plaintiffs' attorneys offer contingent fees providing incentives to proceed with strong and drop weak cases. By contrast, defense attorneys work for fixed fees under which they accept all cases. Since the defense commits to fight all cases, few victims sue in the first place. We thus provide an explanation for the fact that in the US virtually all plaintiffs use contingency while defendants tend to rely exclusively on fixed fees.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: International Review of Law and Economics - Volume 47, August 2016, Pages 16-23
نویسندگان
, ,