کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
1160302 1490330 2015 7 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Experimental economics' inconsistent ban on deception
ترجمه فارسی عنوان
ممنوعیت انحصاری فریبکاری اقتصاد تجربی
کلمات کلیدی
اقتصاد تجربی، فریب، عمومی بد،
ترجمه چکیده
با توجه به آنچه که من به عنوان «استدلال از بدبختی عمومی» نام می برم، اگر یک محقق فاقد سوابق در گذشته باشد، احتمال دارد که افراد از اطلاعاتی که یک محقق بعدی ارائه می دهند تخفیف دهد، بنابراین اعتبار آزمایش بعدی محقق را به خطر می اندازد. در حالی که این استدلال برای توجیه ممنوعیت غیر رسمی موجود برای فریب صریح در اقتصاد تجربی صورت گرفته است، همچنین می تواند به فریب ضمنی اعمال شود، اما فریب جعلی ممنوع نیست و گاهی اوقات در اقتصاد تجربی استفاده می شود. بنابراین، اقتصاددانان آزمایشی، هنگامی که به استدلال از بدبینی های عمومی تجاوز می کنند، متناقضی ندارند تا توجیه ممنوعیت فریب صریح را داشته باشند، اما نه فریب جعلی.
موضوعات مرتبط
علوم انسانی و اجتماعی علوم انسانی و هنر تاریخ
چکیده انگلیسی
According to what I call the 'argument from public bads', if a researcher deceived subjects in the past, there is a chance that subjects will discount the information that a subsequent researcher provides, thus compromising the validity of the subsequent researcher's experiment. While this argument is taken to justify an existing informal ban on explicit deception in experimental economics, it can also apply to implicit deception, yet implicit deception is not banned and is sometimes used in experimental economics. Thus, experimental economists are being inconsistent when they appeal to the argument from public bads to justify banning explicit deception but not implicit deception.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Studies in History and Philosophy of Science Part A - Volume 52, August 2015, Pages 13-19
نویسندگان
,