Évaluation économique prospective de la radiothérapie guidée par l’image des cancers de la prostate dans le cadre du programme national de soutien aux thérapeutiques innovantes et coûteuses

RésuméObjectifsL’objectif principal de l’étude économique était de mesurer de façon prospective et randomisée les surcoûts d’une fréquence quotidienne par comparaison à une fréquence hebdomadaire des contrôles de positionnement du patient dans le cadre d’une radiothérapie guidée par l’image (image-guided radiotherapy [IGRT]) de cancers de la prostate, en prenant en compte les différentes modalités d’imagerie tridimensionnelle : tomographie conique (cone beam computed tomography [CBCT]) et implants de grains d’or (repères fiduciels). Un objectif secondaire était d’évaluer les surcoûts des modalités d’une imagerie tridimensionnelle par comparaison à une modalité « bidimensionnelle » par « imagerie portale » pour le contrôle de positionnement.Patients et méthodesUne étude médicoéconomique multicentrique prospective et randomisée a été réalisée afin de comparer différentes fréquences de contrôle de positionnement lors d’une radiothérapie guidée par l’image prostatique. Un groupe témoin prospectif avec imagerie de contrôle de positionnement par imagerie portale a été constitué pour comparer les modalités trdimensionnelles (radiothérapie guidée par l’image) et bidimensionnelles de l’imagerie. L’évaluation économique a porté sur les coûts directs de la radiothérapie en adoptant le point de vue de l’hôpital, avec une technique de microcosting portant sur paramètres pouvant induire des différences de coûts des stratégies évaluées.RésultatsL’analyse économique a porté sur 241 patients inclus entre 2007 et 2011 dans sept centres, dont 183 dans l’étude randomisée (128 avec la tomographie conique et 55 avec les repères fiduciels) et 58 dans le groupe témoin. Le surcoût moyen par patient du contrôle quotidien par rapport au contrôle hebdomadaire était de : 847 € (tomographie conique) ou 179 € (repères fiduciels). Par comparaison à l’imagerie portale, le surcoût moyen par patient était respectivement de 1392 € (tomographie conique) et 997 € (repères fiduciels) et de 545 € (tomographie conique) et 818 € (repères fiduciels) pour des stratégies de contrôle respectivement quotidienne et hebdomadaire.ConclusionUne stratégie de contrôle quotidien du positionnement et la mise en œuvre de contrôles tridimensionnels pour la radiothérapie guidée par l’image de cancers de la prostate, induisent un surcoût significatif par rapport à des contrôles hebdomadaires et une imagerie portale. L’évaluation médicale à plus long terme permettra d’évaluer le ratio coût/efficacité de ces modalités innovantes.

PurposeThe main objective of the economical study was to prospectively and randomly assess the additional costs of daily versus weekly patient positioning quality control in image-guided radiotherapy (IGRT), taking into account the modalities of the 3D-imaging: tomography (CBCT) or gold seeds implants. A secondary objective was to prospectively assess the additional costs of 3D versus 2D imaging with portal imaging for patient positioning controls.Patients and methodsEconomics data are issued from a multicenter randomized medico-economics trial comparing the two frequencies of patient positioning control during prostate IGRT. A prospective cohort with patient positioning control with PI (control group) was constituted for the cost comparison between 3D (IGRT) versus 2D imaging. The economical evaluation was focused to the radiotherapy direct costs, adopting the hospital's point of view and using a microcosting method applied to the parameters that may lead to cost differences between evaluated strategies.ResultsThe economical analysis included a total of 241 patients enrolled between 2007 and 2011 in seven centres, 183 in the randomized study (128 with CBCT and 55 with fiducial markers) and 58 in the control group. Compared to weekly controls, the average additional cost per patient of daily controls was €847 (CBCT) and €179 (markers). Compared to PI, the average additional cost per patient was €1392 (CBCT) and €997 (fiducial markers) for daily controls; €545 (CBCT) and €818 (markers) in case of weekly controls.ConclusionA daily frequency for image control in IGRT and 3D images patient positioning control (IGRT) for prostate cancer lead to significant additional cost compared to weekly control and 2D imaging (PI). Long-term clinical assessment will permit to assess the medico-economical ratio of these innovative radiotherapy modalities.