Techniques classique bidimensionnelle et mono-isocentrique tridimensionnelle dans l’irradiation du sein et des aires ganglionnaires : comparaison dosimétrique

RésuméBut de l’étudeUne part significative de l’activité du département de radiothérapie de l’institut Jean-Godinot repose sur la pathologie mammaire. Depuis juillet 2009, toutes les indications d’irradiation du sein, du lit opératoire et des ganglions mammaires internes, sus- et sous-claviculaires ont été réalisées selon une technique mono-isocentrique. L’objectif de cette étude était d’effectuer une comparaison dosimétrique entre la méthode classique et la technique mono-isocentrique optimisée.Patientes et méthodesUne cohorte de 20 patientes pour lesquelles une indication d’irradiation du sein, du lit opératoire et des ganglions mammaires internes, sus- et sous-claviculaires avait été proposée en réunion de concertation pluridisciplinaire, a été constituée entre le 1er janvier et le 19 mai 2009. Pour chacune de ces patientes, nous avons comparé les dosimétries obtenues par le logiciel de planification Oncentra Masterplan® de Nucletron®, entre une technique classique bidimensionnelle et technique mono-isocentrique tridimensionnelle avec segmentation manuelle de type field in field et pondération prédéfinie (0,88 et 0,12). Les critères étudiés étaient les suivants : volume recevant 95 % (V95 %) et 107 % (V107 %) de la dose prescrite et dose moyenne (Dmean) aux volumes-cibles, volume pulmonaire homolatéral recevant les doses de 20 Gy (V20) et 30 Gy (V30), V35 et dose moyenne (Dmean) au cœur et dose maximale (Dmax) à la moelle.RésultatsL’irradiation des ganglions de la chaîne mammaire interne, sus- et sous-claviculaires a été significativement améliorée avec la technique mono-isocentrique par rapport à la technique classique (V95 % de 89,7 % contre 77,1 % ; p = 0,001), ainsi que l’homogénéité de la répartition de la dose (Dmean de 46,3 Gy contre 45,1 Gy ; p = 0,008). Aucune différence statistiquement significative n’a été observée pour les autres volumes-cibles. La protection du cœur a été significativement meilleure avec la technique mono-isocentrique (Dmean de 8,4 Gy contre 11,1 Gy ; p < 0,0001), de même que celle de la moelle (Dmax de 29,2 Gy contre 35,8 Gy ; p = 0,0003).ConclusionLa technique mono-isocentrique tridimensionnelle avec segmentation manuelle et pondération prédéfinie du sein et des aires ganglionnaires semble assurer une irradiation comparable des volumes-cibles par rapport à la technique classique bidimensionnelle et une meilleure protection du cœur et de la moelle.

PurposeThe activity of our radiation oncology department mainly relies on breast pathology. Since July 2009, all the irradiations delivered simultaneously to the breast (CTV1), the surgical bed (CTV2), the internal mammary chain and the supra- and infraclavicular areas have been carried out using a mono-isocentric technique. This study aimed to compare dosimetric results between conventional 2D and mono-isocentric 3D techniques with or without optimization.Patients and methodsFrom January to August 2009, 20 patients with breast cancer in whom irradiation of the CTV1, CTV2, internal mammary chain and supra- and infraclavicular areas was retained, were included in a specific cohort. In each case, we have compared dosimetric results obtained with the conventional technique and with a mono-isocentric 3D technique, either with manual field in the field segmentation or with automatic segmentation (Oncentra Masterplan® from Nucletron®, Optimizer® solution). Selected criteria were as follows: V95, V107 and mean dose (Dmean) to the target volumes, V20 and V30 to the ipsilateral lung, V35 and mean dose to the heart and maximal dose (Dmax) to the spinal cord.ResultsSupra- and infraclavicular areas irradiation was significantly better using the mono-isocentric 3D technique (V95 %: 89.7 % vs. 77.1 %; P = 0.001) as well as dose homogeneity (Dmean: 46.3 Gy vs. 45.1 Gy; P = 0.008). No statistical difference was observed for the other target volumes. Heart and spinal cord protection were better with the mono-isocentric 3D technique (respectively Dmean: 8.4 Gy vs. 11.1 Gy; P < 0.0001 and Dmax: 29.2 Gy vs. 35.8 Gy; P = 0.0003).ConclusionMono-isocentric irradiation of the breast and lymphatic areas is a modern technique that benefits from imaging and computer progresses while being simple to carry out using standard planning system and linear accelerators. Mono-isocentric 3D irradiation with manual segmentation of the breast and the nodal areas provides a target volume irradiation comparing with conventional technique 2D and a better protection of the heart and of the spinal cord.