Bénéfice volumétrique de la radiothérapie guidée par l’image dans les cancers prostatiques : marges et cartographies de probabilité de présence

RésuméObjectifsQuantifier les variations anatomiques de la prostate et des vésicules séminales pour proposer des marges appropriées intégrant les variations anatomiques intrapelviennes. Quantifier sur le plan volumétrique l’apport d’un recalage prostatique en radiothérapie guidée par l’image (IGRT).Patients et méthodesVingt patients, irradiés pour un cancer de la prostate à une dose totale de 70 Gy, ont eu chacun un examen tomodensitométrique de planification et huit tomodensitométries, une par semaine, en cours d’irradiation. Après délinéation manuelle, les tomodensitométries hebdomadaires ont été recalées sur la tomodensitométrie de planification selon trois modalités : un recalage cutané (sur billes radioopaques), un recalage sur le squelette pelvien et un recalage sur la prostate. Pour chaque patient et chaque modalité de recalage, les déplacements de la prostate ont été quantifiés et des matrices de probabilité de présence de la prostate et des vésicules séminales ont été établies. Les volumes englobant différentes probabilités minimales de présence ont été comparés entre les trois modalités de recalage.RésultatsPour la prostate, les déplacements intrapelviens (mesurés après recalage osseux) se traduisaient par une erreur systématique, une erreur aléatoire et une amplitude maximale respectivement de : 2,5 mm, 2,7 mm et 16,5 mm dans l’axe antéropostérieur ; 2,7 mm, 2,4 mm et 11,4 mm dans l’axe crâniospinal et 0,5 mm, 0,8 mm et 3,3 mm latéralement. Les marges correspondantes, calculées selon van Herk (probabilité que 90 % des patients aient leur prostate inclus dans l’isodose 95 %), étaient respectivement de : 8 mm, 8,3 mm et 1,9 mm. Pour la prostate, une certitude de présence (100 %) correspondait en moyenne à 37 %, 50 % ou 61 % du volume prostatique selon la modalité de recalage. Pour les vésicules séminales, ces volumes correspondaient à 8 %, 14 % et 18 %.ConclusionSans guidage par l’image, des marges prostatiques postérieures de 5 mm sont insuffisantes et devraient être supérieures à 8 mm. Le recalage prostatique par l’image permet de presque doubler le volume ayant une certitude de présence de la prostate et des vésicules séminales par rapport à un recalage cutané. Les déformations des vésicules séminales nécessiteraient soit un élargissement des marges (simple), soit une nouvelle planification (complexe, non réaliste).

PurposeTo quantify the prostate and seminal vesicles (SV) anatomic variations in order to choose appropriate margins including intrapelvic anatomic variations. To quantify volumetric benefit of image-guided radiotherapy (IGRT).Patients and methodsTwenty patients, receiving a total dose of 70 Gy in the prostate, had a planning CT scan and eight weekly CT scans during treatment. Prostate and SV were manually contoured. Each weekly CT scan was registered to the planning CT scan according to three modalities: radiopaque skin marks, pelvis bone or prostate. For each patient, prostate and SV displacements were quantified. 3D maps of prostate and SV presence probability were established. Volumes including minimal presence probabilities were compared between the three modalities of registration.ResultsFor the prostate intrapelvic displacements, systematic and random variations and maximal displacements for the entire population were: 5 mm, 2.7 mm and 16.5 mm in anteroposterior axis; 2.7 mm, 2.4 mm and 11.4 mm in superoinferior axis and 0.5 mm, 0.8 mm and 3.3 mm laterally. Margins according to van Herk recipe (to cover the prostate for 90% of the patients with the 95% isodose) were: 8 mm, 8.3 mm and 1.9 mm, respectively. The 100% prostate presence probability volumes correspond to 37%, 50% and 61% according to the registration modality. For the SV, these volumes correspond to 8%, 14% and 18% of the SV volume.ConclusionsWithout IGRT, 5 mm prostate posterior margins are insufficient and should be at least 8 mm, to account for intrapelvic anatomic variations. Prostate registration almost doubles the 100% presence probability volume compared to skin registration. Deformation of SV will require either to increase dramatically margins (simple) or new planning (not realistic).