Fallibility of Optometric Patients Recall of Spectacle Prescription Changes

PurposePractising optometrists and vision researchers often rely on the patient's recollection of past optometric events to compile a refractive history. The work reported here attempted to evaluate the reliability of such an approach in a clinical population by comparing self-report of previous spectacle prescription change against actual recorded refractive details.MethodsA documented healthy clinical population with mildmoderate myopia habitually corrected by spectacles was invited to complete a short tick-box questionnaire. Subjective recall of spectacle prescription changes over the past five years was investigated. Subsequently, these recollections were compared against individual recorded optometric histories.Results155 persons (42% of those canvassed: mean age 36.2± 9.1 years) responded to the invitation to complete the questionnaire. The subjective estimate of the interval since the most recent sight test was accurate (P=0.7). However the question “Has your distance glasses prescription been changed over the past five years?” had a sensitivity of 0.67/specificity of 0.64, and a positive predictive value (PV) of 0.43/negative PV of 0.82. With a calculated value of K= 0.25, the strength of the agreement between subjective recall and the actual record could at best only be regarded as “Fair”.ConclusionsThe accuracy of subjective recollection as an indication of refractive change over an immediately-preceding time interval of several years must be treated with caution. Whether questioning patients in the optometric practice or establishing the background of participants in a clinical vision research project, there is no substitute for reference to a contemporary record detailing refractive history.

ResumenObjetivoLos optometristas en ejercicio y los investigadores en visión a menudo se basan en aquello que recuerdan sus pacientes a la hora de elaborar el historial optométrico de los mismos. El trabajo que aquí se presenta trata de evaluar la fiabilidad de este enfoque en una población de pacientes; para ello, compara los cambios en la graduación de las gafas, tal y como los recuerda el paciente, con los datos de refracción reales, extraídos de la historia clínica.MétodosA una población sana y bien documentada de pacientes con miopía leve o moderada, corregida habitualmente mediante gafas, se le invitó a responder a un breve cuestionario (donde simplemente había que marcar las casillas apropiadas). Se les preguntó por su recuerdo (subjetivo) sobre los cambios de graduación de las gafas producidos durante los 5 años anteriores. A continuación, se comparó esta información con los datos individuales de cada paciente, extraídos de su correspondiente historia clínica.Resultados155 personas (42% del total de personas preseleccionadas: edad media 36,2±9,1 años) respondieron a la invitación recibida para responder al cuestionario. La estimación subjetiva del tiempo transcurrido desde la última revisión de la vista fue precisa (P=0,7). Sin embargo, la pregunta “¿Ha cambiado la graduación de sus gafas para ver de lejos a lo largo de los últimos 5 años?” presentó una sensibilidad de 0,67, una especificidad de 0,64, un valor predictivo (VP) positivo de 0,43 y un VP negativo de 0,82. Con un valor calculado de K=0,25, el grado de acuerdo entre la memoria subjetiva y los datos reales de la historia clínica se puede considerar, como mucho, como “Aceptable”.ConclusionesHay que ser cautos a la hora de evaluar la exactitud del recuerdo subjetivo sobre los cambios en la refracción que se han producido a lo largo de un periodo de varios años inmediatamente anterior. Tanto si se está interrogando a los pacientes en la consulta del optometrista como si se están estableciendo los antecedentes personales de los participantes en un proyecto de investigación clínica sobre visión: no existe ningún sustituto válido que pueda eliminar la necesidad de consultar los datos históricos de refracción incluidos en la historia actualizada del paciente.