کد مقاله کد نشریه سال انتشار مقاله انگلیسی نسخه تمام متن
2695239 1143734 2009 4 صفحه PDF دانلود رایگان
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Intraocular Pressure and Conjunctival Hyperaemia with Bimatoprost Every 48  Hours Versus Every 24  Hours
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت پزشکی و دندانپزشکی چشم پزشکی
پیش نمایش صفحه اول مقاله
Intraocular Pressure and Conjunctival Hyperaemia with Bimatoprost Every 48  Hours Versus Every 24  Hours
چکیده انگلیسی

PurposeTo evaluate the efficacy and tolerability of a reduced rate of bimatoprost administration.MethodsDiurnal intraocular pressure (IOP) was recorded at 10 a.m., 2 p.m. and 6 p.m. in 40 eyes of twenty Caucasian patients (age range 56-75 years), with ocular hypertension or primary open angle glaucoma, at baseline and four weeks later. The right eye received daily bimatoprost, and in the left eye bimatoprost was administered every 48 hours at 8 p.m. Bulbar conjunctival hyperaemia was assessed by direct observation by a masked observer at baseline and at week 4 and was graded as none, minimal, mild, or moderate or severe (0 to 4).ResultsBaseline mean diurnal IOP in the right eye significantly (P<0.001) decreased from 25.4±2.8 to 17.8±1.8 mmHg 14 to 22 hours after daily bimatoprost. Baseline mean diurnal IOP in the left eye significantly (P<0.001) decreased from 25.2±2.0 to 19.0±1.7 mmHg 38 to 46 hours post-dose. The reduction in the right eye was significantly greater than in the left (P=0.02). The average conjunctival hyperaemia after bimatoprost every 24 and 48 hours was graded as 2.4±1.0 and 1.8±0.8 respectively and this difference was significant (P<0.01).ConclusionBimatoprost every 48 hours was less effective than daily bimatoprost (24.6 vs. 30% IOP decrease), but caused less short term conjunctival hyperaemia. This off label dose schedule may be proposed to patients complaining of ocular redness especially in the first weeks of treatment.

ResumenObjetivoEvaluar la eficacia y la tolerabilidad de bimatoprost cuando se reduce la frecuencia de administración.MétodosEn 40 ojos pertenecientes a veinte pacientes de raza blanca con hipertensión ocular o con glaucoma primario de ángulo abierto, y con edades comprendidas entre 56 y 75 años, se midió la presión intraocular (PIO) durante el día al inicio del estudio y transcurridas 4 semanas. En el ojo derecho se administró bimatoprost una vez al día (cada 24 horas), y en el ojo izquierdo se administró bimatoprost cada 48 horas, a las 8 p.m. Se evaluó la hiperemia conjuntival bulbar mediante observación directa por parte de un observador (que desconocía la pauta administrada en cada ojo), tanto al inicio del estudio como en la 4ª semana del mismo. La escala utilizada (de 0 a 4) se corresponde con “ausencia de hiperemia”, “hiperemia mínima”, “hiperemia leve”, “hiperemia moderada” o “hiperemia grave”.ResultadosRespecto al inicio del estudio, la PIO diurna media en el ojo derecho disminuyó significativamente (P<0,001), pasando de 25,4±2,8 a 17,8±1,8 mmHg, transcurridas entre 14 y 22 horas de la administración diaria de bimatoprost. Respecto al inicio del estudio, la PIO diurna media en el ojo izquierdo disminuyó significativamente (P<0,001), pasando de 25,2±2,0 a 19,0±1,7 mmHg, transcurridas entre 38 y 46 horas de la administración de la dosis. La disminución en el ojo derecho resultó ser significativamente mayor que la observada en el ojo izquierdo (P=0,02). La hiperemia conjuntival promedio, tras administrar bimatoprost cada 24 o cada 48 horas, fue igual a 2,4±1,0 y a 1,8±0,8, respectivamente (P<0,01).ConclusionesBimatoprost cada 48 horas resultó ser menos eficaz que bimatoprost administrado diariamente (disminución de la PIO de un 24,6% frente a un 30%), pero causa menos hiperemia conjuntival a corto plazo. Se podría proponer esta nueva pauta posológica, distinta de la que aparece en la ficha técnica del producto, a aquellos pacientes que se quejen de tener los ojos rojos (hiperemia conjuntival), especialmente durante las primeras semanas de tratamiento.

ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Journal of Optometry - Volume 2, Issue 3, 2009, Pages 134–137
نویسندگان
, , ,