Comparison of the number of visits and diagnostic lenses required to fit RGP, conventional hydrogel and silicone hydrogel contact lenses

PurposeTo describe differences in the number of visits and in the number of diagnostic lenses (DL) necessary to fit rigid gas permeable (RGP), traditional hydrogel and silicone hydrogel contact lenses (CL) in non-pathological eyes.MethodsRetrospective analysis of 196 refractive or cosmetic CL fittings (Optometry Unit, IOBA Eye Institute). Only daily wearers of CL were included. Patients with ocular pathology, orthokeratology, etc. were excluded.ResultsOf all CL fitted, 21 % were RGP, 51 % were traditional hydrogel CL and 28 % were silicone hydrogel. RGP required slightly more visits (median 4, range 2–6; p < 0.001 ANOVA Kruskal-Wallis) when compared to traditional (median 3, range 2–5) and silicone hydrogel CLs (median 3, range 2–5). No differences were found (p > 0.05 ANOVA Kruskal-Wallis) between new and previous wearers. RPG requires more DL (median 3, range 1–5; p < 0.001 ANOVA Kruskal-Wallis) when compared to traditional (median 2, range 1–4) or silicone (median 2, range 1–4) hydrogel CLs. No differences in visits (p = 0.31 ANOVA Kruskal-Wallis) and DL (p = 0.65 ANOVA Kruskal-Wallis) were found between traditional and silicone hydrogel lenses.ConclusionsRGP fitting requires slightly more visits and DL than fitting of traditional or silicone hydrogel CL. No difference in the number of visits and DL required between traditional and silicone hydrogel CL were found. An estimated three to four visits could be necessary to fit daily wear CL in non-pathological eyes. This clinical evidence (grade IV) could be used to improve the clinical guidelines for fitting and care of patients with CL.

ResumenObjetivosDescribir las diferencias en el número de visitas y en el número de lentes de diagnóstico (LD) probadas para prescribir lentes de contacto (LC) rígidas permeables al gas (RPG), de hidrogel tradicional o de hidrogel de silicona en ojos sin patología.MétodosAnálisis retrospectivo de la adaptación a 196 lentes de contacto correctoras o cosméticas (Unidad de Optometría, Instituto de Oftalmología Aplicada - IOBA). Sólo participaron usuarios de LC diarias. Fueron excluidos los pacientes con patología ocular, ortoqueratología, etc.ResultadosDe todas las LC adaptadas, el 21 % fueron RPG, el 51 % hidrogel tradicional y el 28 % hidrogel de silicona. Las RPG precisaron ligeramente más visitas (mediana 4, rango 2–6; ANOVA de Kruskal-Wallis p < 0,001) comparadas con las LC tradicionales (mediana 3, rango 2–5) y las de hidrogel de silicona (mediana 3, rango 2–5). No se observaron diferencias (ANOVA de Kruskal-Wallis p > 0,05) entre las personas que las llevaban por primera vez y los usuarios previos. Las RPG requirieron más LD (mediana 3, rango 1–5; p < 0,001 ANOVA de Kruskal-Wallis) comparadas con las LC de hidrogel tradicional (mediana 2, rango 1–4) o de silicona (mediana 2, rango 1–4). No se encontraron diferencias en el número de visitas (p = 0,31 ANOVA de Kruskal-Wallis) ni de LD (ANOVA de Kruskal-Wallis p = 0,65) entre las lentes de hidrogel tradicionales y las de silicona.ConclusionesLa adaptación de RPG requirió levemente más visitas y LD que las LC de hidrogel tradicional o de silicona. No se obtuvieron diferencias en el número de visitas ni en el LD requeridas para la adaptación de las LC de hidrogel tradicional y las de hidrogel de silicona. Se estimó que para adaptar LC en régimen de uso diario se precisan entre tres y cuatro visitas. Estas evidencias clínicas (grado IV) podrían utilizarse para mejorar las recomendaciones clínicas durante la adaptación de las LC y el cuidado de los usuarios de LC.