Efeitos do plasma rico em plaquetas na epicondilite lateral do cotovelo: estudo prospectivo, randomizado e controlado

ResumoObjetivoAvaliar os efeitos da infiltração do plasma rico em plaquetas (PRP) em pacientes com epicondilite lateral do cotovelo (ELC) pela análise dos questionários Deficiência do Braço, Ombro e Mão (Dash) e Avaliação do Paciente Portador do Cotovelo de Tenista (PRTEE).MétodosForam randomizados e avaliados prospectivamente 60 pacientes, após receberem infiltrações de três mililitros de PRP, ou neocaína 0,5%, ou dexametasona. Para o processo de pontuação, os pacientes foram convidados a preencher os questionários Dash e PRTEE em três ocasiões: no dia da infiltração, 90 e 180 dias após.ResultadosDos pacientes submetidos ao tratamento, 81,7% apresentaram melhoria dos sintomas. Os testes estatísticos demonstraram que há evidências de que a taxa de cura não está relacionada com a substância aplicada (p = 0,62). Houve também interseção dos intervalos de confiança de cada grupo, com demonstração de que as proporções de pacientes cujos sintomas melhoraram foram semelhantes em todos os grupos.ConclusãoEm um nível de significância de 5%, não houve evidência de que um tratamento foi mais eficaz do que a outro, quando avaliados pelos questionários Dash e PRTEE.

ObjectiveTo evaluate the effects of platelet‐rich plasma (PRP) infiltration in patients with lateral epicondylitis of the elbow, through analysis of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (Dash) and Patient‐Rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) questionnaires.MethodsSixty patients with lateral epicondylitis of the elbow were prospectively randomized and evaluated after receiving infiltration of three milliliters of PRP, or 0.5% neocaine, or dexamethasone. For the scoring process, the patients were asked to fill out the DASH and PRTEE questionnaires on three occasions: on the day of infiltration and 90 and 180 days afterwards.ResultsAround 81.7% of the patients who underwent the treatment presented some improvement of the symptoms. The statistical tests showed that there was evidence that the cure rate was unrelated to the substance applied (p = 0.62). There was also intersection between the confidence intervals of each group, thus demonstrating that the proportions of patients whose symptoms improved were similar in all the groups.ConclusionAt a significance level of 5%, there was no evidence that one treatment was more effective than another, when assessed using the Dash and PRTEE questionnaires.