Validación de índices antropométricos alternativos como marcadores del riesgo cardiovascular

IntroducciónLa obesidad se considera un factor de riesgo cardiovascular (FRCV). Índices antropométricos clásicos, como el índice de masa corporal (IMC), la circunferencia de la cintura (CC) o el índice cintura/cadera (ICC), pueden no discriminar adecuadamente el incremento de riesgo ocasionado por la obesidad, si bien la CC es el más aceptado como marcador de riesgo cardiovascular. Dado que la estatura es importante en algunos aspectos, como la resistencia insulínica, es preciso tenerla en consideración para establecer de manera más precisa el riesgo cardiovascular.ObjetivoComprobar la utilidad de parámetros antropométricos alternativos como marcadores de riesgo cardiovascular.Material y métodosSe realizó un estudio descriptivo transversal en 883 sujetos de la población del este de Portugal, a los que se determinaron las medidas antropométricas, presión arterial, analíticas, FRCV y otros antecedentes. El riesgo cardiovascular se calculó según el método de Framingham modificado.ResultadosTodos los índices antropométricos mostraron correlación estadística significativa con el riesgo cardiovascular, si bien el ICC (r = 0,48), el índice cintura/talla (ICT) (r = 0,41) y la CC (r = 0,45) fueron los más precisos. Cuando analizamos los datos por sexos, el ICT (r = 0,46) fue el que mejor estimaba el RCV en mujeres, y el ICC, en varones (r = 0,44).ConclusionesEl estudio realizado muestra que el ICT es un índice antropométrico de similar utilidad para estimar el riesgo cardiovascular, y es algo superior a los demás en las mujeres.

IntroductionObesity is considered as a cardiovascular risk factor (CVRF). Anthropometric indexes as body mass index (BMI) or waist-to-hip ratio (WHR) may not reflect properly an increased risk due to obesity, but abdominal circumference is the most accepted as cardiovascular risk marker. As height is important in some instances as insulin resistance, is mandatory to take it into account to evaluate more accurately cardiovascular risk.ObjectiveTo test the utility of alternative anthropometrical indexes as cardiovascular risk markers.Material and methodsA descriptive cross-sectional study was developed with 883 subjects in East Portugal, having anthropometric measurements, blood pressure, laboratory tests, CVRF, and history reported. Cardiovascular risk was calculated according to modified Framingham method.ResultsAll of the anthropometric indexes showed statistically significant correlation with cardiovascular risk, but WHR (r = 0.48), followed by waist-to-height ratio (r = 0.41) and abdominal circumference (r = 0.45) were the most accurate. When data were analyzed by sex, waist-to-height ratio (r = 0.46) was better in women and WHR (r = 0.44) in men.ConclusionsThis study shows that waist-to-height ratio is as useful as others to estimate cardiovascular risk, being better among women.