Comparación de costes a largo plazo tras la implantación de endoprótesis aneuRx y Zenith

El coste a largo plazo de la reparación endovascular de los aneurismas (REVA) aumenta respecto al del procedimiento inicial en un 44%. Las intervenciones secundarias y las endofugas incrementan significativamente el gasto total. Este estudio evalúa los costes a largo plazo específicos de los dispositivos tras su implantación utilizando 2 modelos diferentes. Se utilizaron endoprótesis AneuRx y Zenith para tratar a 250 pacientes con aneurismas aórticos abdominales entre diciembre de 1998 y junio de 2006 en un único centro. Se utilizó un sistema de contabilidad de costes hospitalarios sobre la base de unidades de valor relativo para calcular los costes departamentales tanto directos como indirectos. Los gastos indirectos del centro, el coste de los servicios profesionales y las visitas ambulatorias también se incluyeron en el análisis de costes. Todos los gastos se calcularon en dólares del año 2006. Para examinar los costes a largo plazo, se excluyeron los pacientes con un seguimiento < 1 año. También se excluyeron los 50 primeros pacientes sometidos a REVA entre diciembre de 1995 y 1998, para limitar el efecto de la curva de aprendizaje. Los costes acumulados por paciente a los 5 años fueron 12.465 $ (AneuRx) y 10.606 $ (Zenith, p = 0,22). La duración media del seguimiento fue de 38,5 ± 5,2 meses (AneuRx) y de 32,8 ± 3,8 meses (Zenith, p = 0,12). Para ambos dispositivos, los componentes con mayor coste fueron las intervenciones secundarias (59,5% AneuRx frente a 56,4% Zenith) y los estudios radiológicos (29,2% AneuRx frente a 34,9% Zenith). La ausencia de intervenciones secundarias (80 frente a 51%, p < 0,05) y de endofugas (83 frente a 58%, p = 0,05) fue mayor en los pacientes tratados con endoprótesis Zenith frente a AneuRx, respectivamente. Se observó una reducción de las intervenciones secundarias y las endofugas en los pacientes tratados con la endoprótesis Zenith en comparación con el AneuRx. La correspondiente reducción de los costes de un 15%, sin embargo, no fue estadísticamente significativa. Es posible obtener reducciones adicionales de los costes relacionados con el dispositivo a través de mejoras en su diseño, en la técnica de implantación, así como en la estrategia de seguimiento por imagen.