Eficacia de las prótesis vasculares de poliéster revestidas de plata/colágeno e impregnadas con rifampicina frente a las infecciones por SARM y Escherichia coli en un modelo canino

El objetivo principal de este estudio fue comparar la eficacia de un implante de poliéster revestido de plata/colágeno, InterGard®, con un implante sellado con gelatina, Gelsoft™, ambos impregnados con rifampicina, en cuanto a su resistencia frente a la contaminación bacteriana directa en un modelo animal. El segundo objetivo fue confirmar la ausencia de inflamación por el acetato de plata. Prótesis vasculares de 6 mm de diámetro se implantaron en la aorta infrarrenal de 28 perros. Todos los animales recibieron cefamandol (20 mg/kg) por vía intravenosa. Los perros se dividieron en 3 grupos. El grupo I incluyó a 12 perros: 6 recibieron implantes de plata y 6 implantes sellados con gelatina, todos ellos impregnados con rifampicina. Las prótesis implantadas en el grupo I fueron infectadas directamente con Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM). El grupo II incluyó también 6 prótesis de plata y 6 prótesis selladas con gelatina, todas enlazadas con rifampicina. Los perros del grupo II fueron infectados directamente con Escherichia coli. El grupo III (grupo control) incluyó a 4 perros que recibieron prótesis no selladas con gelatina y fueron infectados directamente con SARM. Se realizó el seguimiento de todos los animales mediante exámenes clínicos periódicos, durante los que se practicaron hemocultivos. Las prótesis de los grupos I y III, y las del grupo II se extrajeron a los 30 y 10 días, respectivamente. Se realizaron análisis bacterianos en las prótesis explantadas. Se realizó el examen histológico tanto de las muestras tisulares como de los lugares de la anastomosis en las prótesis extraídas. En el grupo I, ninguna prótesis estuvo infectada con SARM, independientemente del tipo de implante. En el grupo II, ninguna prótesis revestida de plata estuvo infectada con E. coli, mientras que una de las 6 prótesis selladas con gelatina (16,6%) estuvo infectada (p = 0,317). En el grupo III, 3 de las 4 prótesis (75%) estuvieron infectadas por SARM. La tasa de infección de los implantes revestidos de plata y de los implantes sellados con gelatina impregnada con rifampicina del grupo I fue estadísticamente significativa (p < 0,05) en comparación con los implantes no sellados con gelatina del grupo III. No se observó ninguna diferencia estadísticamente significativa en la puntuación de la inflamación, obtenida mediante el examen histológico, entre los implantes de plata enlazados con rifampicina y los implantes Gelsoft en ninguno de los grupos I o II. Existieron signos de necrosis en las anastomosis en 3 implantes Gelsoft de 12 (25%) en los grupos I y II. No existieron signos clínicos o biológicos de inflamación con el uso de implantes revestidos de plata. Estos resultados indican que los implantes revestidos de colágeno/plata y los implantes sellados con gelatina, ambos impregnados con rifampicina, proporcionan una resistencia elevada frente a la infección por SARM y E. coli. Se observó una tendencia a una mayor resistencia, pero no estadísticamente significativa, frente a la infección por E. coli de los implantes de plata y rifampicina en comparación con el implante Gelsoft impregnado con rifampicina, sin prueba de signos de inflamación en los implantes de plata InterGard.