Endoláser en el tratamiento de patologías venosas en miembros inferiores. Revisión sistemática de la bibliografía

ENDOLÁSER EN EL TRATAMIENTO DE PATOLOGÍAS VENOSAS EN MIEMBROS INFERIORES. REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA BIBLIOGRAFÍAResumenObjetivo. Evaluar la eficacia y seguridad del láser endovenoso en el tratamiento de la insuficiencia venosa de los miembros inferiores. Materiales y métodos. Diseño: revisión sistemática de la literatura científica. Fuente de datos: Medline (2003-marzo 2008), Embase (2003-marzo 2008), bases mantenidas por el Center for Reviews and Dissemination, Cochrane Library, Red Europea de Detección Precoz de Tecnologías y el registro norteamericano de ensayos clínicos ClinicalTrials.gov. Metodología: se incluyeron pacientes adultos con insuficiencia venosa de miembros inferiores. La intervención consistió en el tratamiento de la insuficiencia venosa mediante la utilización de láser endovenoso en comparación con la cirugía convencional. Como resultados se han elegido parámetros de seguridad (complicaciones y efectos adversos) y eficacia (porcentaje de oclusión de venas y grado de satisfacción del paciente). La calidad se valoró mediante criterios del programa CASPe y Jadad. Resultados. Se seleccionaron cuatro ensayos clínicos, cuatro informes de agencias de tecnologías sanitarias y una revisión sistemática. Los informes de agencias y la revisión mostraron intervalos de eficacia comprendidos entre 87,95 y 100%. Las complicaciones más frecuentes fueron equimosis, induración de la zona, hematoma, parestesias e hiperpigmentación. Los ensayos clínicos presentaban una eficacia del 89,6-98,4% a los tres meses de la intervención y complicaciones menores que en el grupo control. El tiempo de recuperación era menor en el grupo intervenido con endoláser y la satisfacción del paciente mayor. Conclusiones. La tecnología endoláser se presenta segura, con reacciones adversas típicas de intervenciones quirúrgicas, pero menores que con la cirugía convencional. La eficacia presenta en general porcentajes altos, aunque según aumenta el tiempo transcurrido desde la intervención, disminuye y se iguala con la cirugía convencional. La gran ventaja de esta técnica puede residir en el tiempo de recuperación y las molestias postoperatorias, que son menores que en la cirugía convencional. [ANGIOLOGÍA 2009; 61:133-46]

ENDOVENOUS LASER IN THE TREATMENT OF VENOUS PATOLOGY IN LOW MEMBERS. SYSTEMATIC REVIEW OF SCIENTIFIC LITERATURESummaryAim. Assessment the efficacy and safety of endovenous laser in the treatment of venous insufficiency of low members. Materials and methods. Design: systematic review of scientific literature. Source database: MedLine (2003-March 2008), Embase (2003-March 2008), Center for Reviews and Dissemination, Cochrane Library, European Agency of Medicine, European Network of Early Detection of Technologies and the registry of clinical trials ClinicalTrials.gov. Methods: Inclusion criteria: adult patients with venous insufficiency of low members. Intervention: to treat venous insufficiency by endovenous laser versus conventional surgery. Outcomes: safety parameters (complications and adverse effects) and efficacy (% occlusion of veins and degree of satisfaction of patients). The quality was assessment by criteria of the program CASPe and Jadad. Results. We selected four clinical trials, four reports of Health Technology Agencies and a systematic review. The reports of agencies and the review showed ranges of efficacy between 87,95-100%. The most frequent complications were equimosis, induration of the area, bruise, parestesias, and hyperpigmentation. Clinical trials showed an efficacy of 89,6-98,4% to three months of the intervention, and minor complications than in surgical group. Time of recovery and patient satisfaction were better in endovenous laser group. Conclusions. Endovenous laser appears sure, with typical adverse reactions of surgical interventions, minor in conventional surgery. The efficacy presents in general high percentages, though the more time pass from the intervention, it decreases the more equal are the results to conventional surgery. The great advantage of this technology could reside in the recovery time and postoperatory inconveniences, that are minor that with the conventional surgery. [ANGIOLOGIA 2009; 61:133-46]