Ethanol versus radiofrequency ablation for the treatment of small hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: A retrospective study of efficacy and cost

RésuméObjectifComparer le rapport coût /efficacité de l′alcoolisation et de la radiofréquence pour le traitement du petit carcinome hépatocellulaire (CHC).MéthodesLes résultats de L′alcoolisation chez 57 malades ayant 72 CHC ont été rétrospectivement comparés à ceux observés chez 60 malades avec 72 CHC traités par radiofréquence. Tous les malades avaient une cirrhose classée Child-Pugh A et un CHC de moins de 35 mm de diamètre. L′efficacité du traitement était jugée sur un scanner hélicoïdal. Le coût de l′hospitalisation, du suivi incluant la prise en charge des complications et les examens morphologiques de contrôle ont été évalués. La survie a été estimée par la méthode de Kaplan-Meier et l′impact du type de traitement sur le pronostic par le test du Log Rank et le modèle de Cox.RésultatsLes deux groupes avaient des caractéristiques cliniques initiales identiques. Le taux de complication sévère liée à la radiofréquence était de 15 % (9/60) versus 6,9 % (4/57) après alcoolisation (P = 0,11). Les taux de survie global, de survie sans récidive et sans récidive locale chez les malades traités par alcoolisation et radiofréquence étaient respectivement de 70,8 % vs 91,2 % (OR = 3,7, P = 0,006), 48,6 % vs 71,1 % (OR = 2,2, P = 0,01), et 68,5 % vs 80,7 %(OR = 1,9, P = 0,09). Le type de traitement était le seul facteur significativement associé à la survie globale et à la survie sans récidive. Le coût moyen du traitement par malade était respectivement de 1534 euros pour l′alcoolisation et 1196 euros pour la radiofréquence.ConclusionCette étude rétrospective suggère que la radiofréquence a un meilleur rapport coût /efficacité et une survie sans récidive supérieure à l′alcoolisation.

SummaryObjectiveTo compare cost effectiveness of radio-frequency (RF) ablation versus percutaneous ethanol (Pe) ablation for treatment of small hepatocellular carcinoma.Methods57 patients with 72 hepatocellular carcinomas (HCC) treated with ethanol ablation were retrospectively compared with 60 new patients who had 72 HCC treated with RF ablation. All patients had Child-Pugh A cirrhosis and HCC less than 3.5 cm in diameter. Therapeutic efficacy was evaluated with tri-phase spiral computed tomography. Cost of hospital stay, supplies and follow-up including complications were calculated. Survival was estimated by Kaplan-Meier method and prognostic value of treatment methods by Log Rank test and multivariate Cox proportional hazard model.ResultsThe two groups had similar baseline characteristics. The rate of severe complications associated with RF was 15% (9/60) vs 6,9% (9/60) with Pe (P = 0,11) The two-year overall survival, disease free survival and local tumor free survival in the ethanol and radiofrequency groups were 70.8% vs. 91.2% (Odd Ratio = 3.7, P = 0.006), 48.6% vs. 71.1% (Odd Ratio = 2.2, P = 0.01), and 68.5% vs. 80.7%, (Odd Ratio = 1.9; P = 0.09), respectively. The treatment method was the sole significant factor related to overall and tumor free survival. Costs per patient of ethanol and radiofrequency treatments were 1534 ∈ and 1196 ∈, respectively.ConclusionThis retrospective study suggests that RF is the most cost effective strategy, with higher 2-year disesase free survival rate.